Приговор № 1-242/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018Дело <№> Стр.<№> именем Российской Федерации 19 июня 2018 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Шарапова Е.Г., при секретаре Коршуновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кошелевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. <Дата> ФИО1, находясь возле ... в г. Архангельске, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрел вещество, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством массой 3,18 грамма, то есть в крупном размере, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил указанное наркотическое средство, общей массой 3,18 грамма, то есть в крупном размере, при себе до момента пресечения его преступных действий около <Дата> возле ... сотрудниками УМВД России по г.Архангельску и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории. Подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее не судим (л.д.143, 144), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 142), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162). Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, признанные смягчающими, при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете и спичечном коробке – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство, - растительное вещество коричнево-зеленого цвета, пластиковую емкость, фрагмент фольги с полимерным пакетом, пластиковые трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит уничтожить. Арест, наложенный на мобильный телефон «Микромакс 413», принадлежащий ФИО1 – в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит снятию с момента вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической в общем размере 10285 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете и спичечном коробке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство, - растительное вещество коричнево-зеленого цвета, пластиковую емкость, фрагмент фольги с полимерным пакетом, пластиковые трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску - уничтожить. Арест, наложенный на мобильный телефон «Микромакс 413», принадлежащий ФИО1 – снять с момента вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 10285 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Е.Г. Шарапов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |