Приговор № 1-32/2024 1-717/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , судимого:

- 19.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.02.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области назначенное наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 28 дней (по состоянию на 20.02.2024 не отбыты в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на участке местности в 60 метрах в южном направлении от ..., обнаружил лежащую на земле указанную банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету ..., открытого на имя Потерпевший №1, и решил тайно похищать чужие денежные средства с помощью указанной карты с функцией проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода.

Реализуя преступный умысел ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки товаров и производил их оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похищал их с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «Продукты 24» по ..., осуществил 2 покупки товаров на суммы 429 рублей и 160 рублей;

После совершенных операций ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью кражи, находясь около магазина «Бриг» по ..., не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №4, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 и попросил его осуществить расчет за купленный товар.

Далее Свидетель №4, не осведомленный об преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Бриг» по ..., осуществил на указанную банковскую карту покупку товаров на сумму 1691 рублей 00 копеек, путем совершения шести операций и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода «ПИН-кода» посредством прикладывания карты к терминалу оплаты, а именно:

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 733 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 66 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 5 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 425 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 37 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 425 рублей.

После совершенных операций Свидетель №4 вернул банковскую карту ФИО1, который около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя умышленно, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, с целью кражи, находясь около магазина «Продукты» по ..., не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО11, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 и попросил его осуществить расчет за купленный товар.

Далее Свидетель №2, не осведомленный об преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Продукты» по ..., осуществил на указанную банковскую карту покупку товаров на сумму 1070 рублей 00 копеек, путем совершения четырех операций и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода «ПИН-кода» посредством прикладывания карты к терминалу оплаты, а именно:

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил покупку товара на сумму 350 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 470 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 190 рублей;

–около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 60 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по местному времени, действуя умышленно, с целью кражи, находясь в магазине «Продукты» по ..., осуществил на указанную банковскую карту покупку товара на сумму 160 рублей 00 копеек, путем совершения одной операции и расчета за нее указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода «ПИН-кода» посредством прикладывания карты к терминалу оплаты.

После совершенной операций ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, с целью кражи, находясь около магазина «Продукты 24» по ..., не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО11, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 и попросил его осуществить расчет за купленный товар.

Далее Свидетель №2, не осведомленный об преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «Продукты 24» по ..., осуществил на указанную банковскую карту покупку товаров на сумму 824 рубля 00 копеек, путем совершения двух операций и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода «ПИН-кода» посредством прикладывания карты к терминалу оплаты, а именно:

– около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут осуществил покупку товара на сумму 524 рублей;

– около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществил покупку товара на сумму 300 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего прямой преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя умышленно, с целью кражи, находясь в магазине «Бриг» по ..., осуществил на указанную банковскую карту покупку товара на сумму 163 рубля 00 копеек, путем совершения одной операции и расчета за нее указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода «ПИН-кода» посредством прикладывания карты к терминалу оплаты.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного и безвозмездного обогащения похитил с банковского счета Потерпевший №1 ... денежные средства на общую сумму 4497 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около водоколонки возле ..., на земле он обнаружил чужую банковскую карту банка «Сбербанк». С указанной картой ФИО2 пришел в магазин «Продукты 24» по адресу: ..., где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на сумму 429 и 160 рублей. После этого ФИО2 со знакомыми ФИО26 и ФИО27 ФИО5 подошли к магазину «Бриг» по адресу: ..., около которого он отдал карту ФИО28 и попросил купить продукты питания. Свидетель №4 зашел в указанный магазин около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут и купил продукты и спиртное, как ФИО41 его и просил, на сумму 1691 рублей. Далее ФИО40 с ФИО29 ФИО5 пошли до магазина «Продукты» по адресу: ..., где подсудимый дал Свидетель №2 банковскую карту. Находясь в магазине около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель №2 купил в магазине в товары на сумму 350, 470, 190 и 60 рублей. После этого они с ФИО11 пошли до продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., и в указанном магазине около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО42 купил пачку сигарет стоимостью 160 рублей. Далее они с ФИО30 пошли снова в магазин «Продукты 24» по адресу: ..., где подсудимый передал банковскую карту Свидетель №2 и попросил его купить 1 бутылку водки и две пачки сигарет. Свидетель №2 зашел в магазин и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут купил бутылку водки и 2 пачки сигарет, как он его и просил. После этого они с ФИО11 пошли до магазина «Бриг» по адресу: ..., где он около ДД.ММ.ГГГГ часов купил еще 1 пачку сигарет на сумму 163 рубля. ФИО31 и Свидетель №2 не знали о том, что банковская карта принадлежит не ему, поскольку ФИО2 сказал им, что банковская карта его, а пин-код от карты он забыл (л.д. 92-99, 175-177).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения банковской карты и места совершения покупок. Установлены адреса магазинов, где были совершены покупки (л.д. 161-167).

Из показаний потерпевшей следует, что Потерпевший №1 следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на ее имя. На ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте было около 5600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никуда не выходила, покупки не совершала. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на карте отсутствуют денежные средства. Она поняла, что она где-то утеряла свою карту ДД.ММ.ГГГГ, когда шла домой с работы. После этого они с мамой просмотрели в приложении банка историю операций и увидели, что с ее банковской карты были осуществлены следующие списания ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (по московскому времени) на сумму 4 497 рублей. Указанные покупки она не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ года весь день находилась дома. В магазине «Бриг», расположенном по адресу: ..., они с мамой встретили мужчину, который осуществлял ранее покупки по ее карте, он пояснил, что карту дал ему его знакомый ФИО3(л.д. 92-97).

Свидетель ФИО19. дала аналогичные по содержанию показания, что и ее несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 (л.д. 111-117).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он находился в один из дней у своего знакомого Свидетель №3, с ними также были ФИО32 ФИО4, ГармажаповБатор и еще один молодой человек. С последним он 2 раза ходил в магазин, где по карте, которую ему дал ФИО43, он покупал продукты питания без ввода пин-кода.

Свидетель подтвердил в полном объеме свои оглашенные показания, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по адресу: ..., у их знакомого Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 пришли ФИО33 и ФИО34, и они начали распивать спиртное. Утром около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из дома, не сказав, куда. Примерно через минут 30 он принес бутылку водки. ФИО25 сказал им с Свидетель №4, что у него есть банковская карта с денежными средствами на ней, и предложил сходить в продуктовый магазин. Они втроем пошли в магазин «Бриг» по адресу: .... Возле указанного магазина ФИО2 дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета ФИО6 и сказал ему купить спиртного и продуктов, также он сказал, что забыл пин-код от банковской карты, и необходимо покупать на сумму 1000 рублей за раз. После этого Свидетель №4 купил продукты. Далее они с ФИО2 пошли в магазин «Продукты» по адресу: ...., где ФИО2 дал уже Свидетель №2 указанную карту, с помощью которой он совершил в указанном магазине покупки на сумму 350, 470, 190 и 60 рублей. Время было около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. После они с ФИО2 дошли до магазина «Продукты» по адресу ..., где ФИО2 купил 1 пачку сигарет. После этого ФИО2 попросил его зайти в магазин «Продукты 24» по адресу: ..., и купить 1 бутылку водки и 2 пачки сигарет. Он зашел в указанный магазин и купил 1 бутылку водки и 2 пачки сигарет. Далее они с ФИО2 пошли до магазина Бриг, в котором ФИО2 снова купил пачку сигарет (л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что в ноябре 2023 года она была в гостях у ФИО35 в квартире по ..., где также был ФИО36, он приносил на следующий день спиртное, также покупали продукты.

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №4 он с ДД.ММ.ГГГГ находится в гостях по адресу: ... своего знакомого Свидетель №3. Чуть позже пришёл ФИО38 и присоединился к ним. Они все остались ночевать у Свидетель №3. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 пришел из магазина с бутылкой водки, и сказал, что у него есть банковская карта с денежными средствами на ней. ФИО25 предложил ему и Свидетель №2 сходить в продуктовый магазин, и купить спиртного и продуктов. Они согласились. Возле магазина «Бриг» по адресу: ..., ФИО25 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и сказал ему, чтобы он купил водки и продуктов по данной карте в магазине «Бриг», также он сказал, что забыл пин-код от банковской карты, и необходимо покупать на сумму 1000 рублей за раз. После этого Свидетель №4 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут зашел в магазин «Бриг» и купил пачку пельменей, булку хлеба, пачку майонеза, бутылку пива «Три медведя» на сумму 733 рубля, пачку сока на сумму 66 рублей, затем купил полиэтиленовый пакет на 5 рублей, затем купил водку на сумму 425 рублей, после этого он купил пачку сока на 37 рублей, а затем еще одну бутылку водки на 425 рублей. Итого он приложил банковскую карту к терминалу 6 раз и купил продуктов и спиртного на 1691 рубль. С продуктами он вышел из магазина, отдал банковскую карту ФИО2 и он пошел к Свидетель №3, а Свидетель №2 и ФИО2 решили еще купить продуктов и спиртного и направились в другой магазин (л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он распивал спиртное с ФИО2, ФИО7, его сожительницей ФИО4, Свидетель №4. К вечеру опьянев, они легли спать у него дома (л.д.131-133).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она является продавцом в магазине «Бриг» по адресу: .... В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл мужчина азиатской внешности и купил бутылку водки «Лён», пиво «Три медведя», пельмени, майонез. За покупки расплачивался банковской картой светло-зеленого цвета (л.д.140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является продавцом в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ примерно перед обедом, точное время, она не помнит, в магазин зашёл мужчина азиатской внешности, на вид 30-35 лет, был одет в чёрную жилетку с капюшоном и чёрную кепку с эмблемой по середине. Купил бутылку водки «Домашняя 0,7» и пачку сигарет. Хочет уточнить, что у них в магазине 2 терминала, для продуктов и для спиртного, и название терминалов немного отличаются. Указанный мужчина расплачивался банковской картой Сбербанк зелёного цвета, прикладывая карту к терминалу, при этом он прикладывал карту 2 раза. Позже, того же дня, около 12 часов 30 минут приходил мужчина европейской внешности и купил бутылку водки и две пачки сигарет, расплачивался он банковской картой Сбербанк зелёного цвета, прикладывая карту к терминалу, при этом он прикладывал карту 2 раза (л.д.137-139).

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она является продавцом в магазине «Продукты» расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время, она не помнит, в магазин зашли двое мужчин и купили бутылку водки, пачку сигарет и что-то из продуктов, при этом расплачивался мужчина европейской внешности. Расплачивался он банковской картой Сбербанк зелёного цвета, прикладывая карту к терминалу, при этом он прикладывал карту 3-4 раза (л.д.145-147).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 она работает продавцом в магазине «Продукты», по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала, она, кто именно заходил в тот день заходил в магазин, она не помнит. Не исключено, что в указанный день она могла продать пачку сигарет мужчине азиатской внешности. Пачка сигарет марки « LD» в сине-белой упаковке стоит в их магазине 160 рублей (л.д.148-151).

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанных преступлениях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит принять меры в отношении неустановленного мужчины азиатской внешности, который с ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов похитил карту у ее дочери по .... Позже расплачивался ей в магазине Бриг, Продукты 24, Продукты (л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия из УМВД России по г. Улан-Удэ поступил материал проверки по факту кражи денежных средств в размере 4497 рублей с банковского счёта несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: .... Изъяты кассовый чек и диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Бриг», расположенный по адресу: .... Изъяты кассовый чек и диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.15-21)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек (л.д.22-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек (л.д. 58-64).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 изъяты скриншоты с приложения Сбербанк, и скриншот фотографии (л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 5 видеозаписей на 2 оптических дисках, на которых запечатлено, как мужчина азиатской внешности покупает продукты питания. Также осмотрены 4 товарных чека, изъятых в магазинах. В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 установлено, что в выписке указаны 16 банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4497 рублей, при этом в выписке указано, что время операции может отличаться от Московского часового пояса. Осмотрены также скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк», на которых имеются сведения о 16 банковских операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 27 минут до 07 часов 59 минут по московскому времени (л.д.79-84).

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.

В основу приговора суд берет данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте показания ФИО8 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью найденной банковской карты. Оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Совершение ДД.ММ.ГГГГ банковских операций по списанию денежных средств по карте Потерпевший №1 никем из сторон не оспаривается и объективно подтверждается исследованными доказательствами. Время совершения операций установлено как в ходе осмотра скриншотов с мобильного приложения «Сбербанк», так и в ходе допросов свидетелей и ФИО39

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части, и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Суд установил, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатил сделанные покупки. Так ФИО1 безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер его действий оставался неизвестным.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Совершение по указанию ФИО8 покупок Свидетель №4 и ФИО11, не осведомленных о преступных действиях подсудимого, не свидетельствует о наличии предварительного сговора и совершения преступления группой лиц.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей, высказанное потерпевшей мнение о примирении суд расценивает как мнение о назначении более мягкого наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает болезненное состояние здоровья близких родственников, наличие 3 несовершеннолетних детей, статус ветерана боевых действий, наличие государственных наград, положительные характеристики, данные матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был судим за совершение тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимому меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данных о личности подсудимого, установленного судом опасного рецидива в его действиях, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2017 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. тяжкого преступления. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.12.2020 неотбытая часть наказания ФИО8 по указанному приговору в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 28 дней. Во исполнение указанного постановления по сведениям ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 освобожден 29.12.2020.

Из ответа Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил следует, что в материалах дела сведений об исполнении вышеуказанного постановления не имеется. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО8 после замены ему наказания в виде лишения свободы на ее ограничение на учет в УИИ не вставал. В ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области сведений о начале отбывания наказания в виде ограничения свободы также не поступали.

Таким образом, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ установленные сроки не истекли и окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению с применением положений статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2017. Определяя размер окончательного наказания суд руководствуется правилами, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым 2 диска с видеозаписями, 4 товарных чека, скриншоты на 19 листах и выписка из ПАО «Сбербанк» подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Решая вопрос о зачете времени содержания ФИО8 под стражей в срок лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, согласно которым один день содержания под стражей засчитывается за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО8, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Бадмаева З.Б. на стадии досудебного производства – 11685 рублей и в ходе судебного разбирательства – 12345 рублей.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от их оплаты, процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2017 (в ред. постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 17.12.2020) с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 30.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписями, 4 товарных чека, скриншоты на 19 листах и выписка из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 24 030 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.В. Манушкин