Решение № 12-145/2026 12-833/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-145/2026

№ 12-145/2026 (12-833/2025)

УИД 36RS0027-01-2025-001599-02


РЕШЕНИЕ

г. Павловск

Воронежская область 15 апреля 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Михин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «РБУ-1» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254029037357 от 03.09.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254029037357 от 03.09.2025 ООО «РБУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что 11.08.2025 в 14:34:26 по адресу: 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) ООО «РБУ-1», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677462254029037357 от 03.09.2025 ООО «РБУ-1» обратилось с жалобой в районный суд указав, что 30.10.2025 на их официальную электронную почту с электронной почты МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил ответ на жалобу с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.10.2025 года об оставлении постановления №10677462254029037357 без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения. С данным решением и постановлением они категорически не согласны по следующем основаниям: в бортовом устройстве на дату, время и место вменяемого на административного правонарушения был достаточный положительны денежный баланс, в связи с чем, было произведено списание денежных средств, что объективно подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству соответствующего автомобиля. Кроме этого, и после проезда спорного места совершения административного правонарушения также имели место быть денежные списания, что подтверждает отсутствие ООО «РБУ-1» умысла невнесения обязательной платы в доход Государству в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме этого, договорными отношениями между ними и Государственной системой «Платон» предусмотрена постоплата, то есть не обязательно иметь положительный баланс на счету в указанной Госсистеме. При рассмотрении жалобы на указанное постановлена руководством МТУ Ространснадзора по ЦФО не извещалось в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом (по средствам «Почты России» на юридический адрес) привлекаемое лицо ООО «РБУ-1», а также свидетель по делу об административном правонарушении - водитель автомашины «МАН», государственный регистрационный знак <№> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Таким образом, существенно нарушены их права, предусмотренные ст. 30.6 КоАП РФ. Не установлены обстоятельства по делу: в обжалуемом решении должности лицо указывает, что «бортовое устройство не функционировало в штатно режиме...», однако это ничем объективно не подтверждается (нарушение ст. 29.10 КоАП РФ).

Просит суд решение от 28.10.2025 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>2 и постановление №10677462254029037357 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «РБУ-1» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд свои возражения не предоставили.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 (ред. от 09.04.2021) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 11.08.2025 в 14:34:26 по адресу: 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) ООО «РБУ-1», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством, имеющим режим фото- и киносъемки BIV7/B № 2023К-0056, поверка которого действительна до 04.12.2025 явились основанием для привлечения ООО «РБУ-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Утверждения ООО «РБУ-1» о том, что на момент фиксации правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство работало в штатном режиме не состоятельны, доказательствами не подтверждены.

Из сведений ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> в реестре системы взимания платы с 26.10.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «РБУ-1». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с 19.06.2025 закреплено бортовое устройство № <№>, срок службы которого истекает 01.04.2027. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.10.2021, расчетная запись № 111031842111. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -39509.53 руб. Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 11.08.2025 14:34:26 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск (646 км 807 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № <№>, закрепленное за указанным транспортным средством было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 31.07.2025 23:39:44 - 13.08.2025 21:19:18 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается). Согласно п. 7 Правил, владелец обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 11.08.2025 14:34:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «РБУ-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Заявителем на постановление № 10677462254029037357 от 03.09.2025 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлялась жалоба, которая была рассмотрена и 28.10.2025 решением заместителя начальника Управления <ФИО>2 в ее удовлетворении было отказано.

При вынесении решения, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «РБУ-1» постановления по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10677462254029037357 от 03.09.2025 в отношении ООО «РБУ-1», и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>2 от 28.10.2025 оставить без изменения, жалобу ООО «РБУ-1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Михин