Приговор № 1-408/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Демидова А.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> находясь в квартире <данные изъяты> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя социальные сети «ВКонтакте», путем переписки, высказывая угрозы применения физического насилия потребовал у ФИО2 денежные средства. После чего последний испугавшись применения физического насилия, осуществил перевод денежных средств <данные изъяты>. в размере 9000 рублей, <данные изъяты> размере 1500 рублей, <данные изъяты>. в размере 5500 рублей на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3 Продолжая свой преступный умысел ФИО4 10.04.2017 г. находясь в квартире <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты>, используя социальные сети «ВКонтакте», путем переписки высказывая угрозы применения физического насилия, потребовал у ФИО2 денежные средства, после чего последний испугавшись применения физического насилия, осуществил перевод денежных средств <данные изъяты>. в размере 4000 рублей, <данные изъяты>. в размере 1000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, тем самым ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 35000 рублей.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимая ФИО3 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 163 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме - в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании ФИО3, а также государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия разъяснены и понятны, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, не установлены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. В ходе судебного заседания исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему действиях.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО3, признавая вину в инкриминируемом преступлении, оговорил себя, суд не усматривает.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО3 давал признательные показания о совершенном преступлении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 то, что он вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, ранее не судим, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО3 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исковые требования заявленные потерпевшим ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением суд находит подлежащими удовлетворению, при этом учитывая, что ФИО3 в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 35000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - копии скриншотов, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова