Приговор № 1-329/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело №

УИД 54RS0№-93

Поступило в суд 25.04.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Сергеева К.В.,

подсудимого К.Д.В.,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут по времени <адрес> К.Д.В., находясь на участке местности около стадиона «Фламинго», расположенного по адресу: <адрес>, на земле увидел и забрал себе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»)№, принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у К.Д.В., из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, который расположен по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (далее по тексту Банковский счет), путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, К.Д.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими последней и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, в период времени с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять платежные операции банковской картой банка ПАО Сбербанк привязанной к банковскому счету № счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8047/0468, который расположен по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минуты по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл три последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 12 часов 20 минут оплатил приобретение товара на сумму 180 рублей, в 12 часов 21 минут оплатил приобретение товара на сумму 289 рублей и в12 часов 22 минуты оплатил приобретение товара на сумму 172 рубля, а всего на общую сумму 641 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов20 минут по 15 часов 21 минуту по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл две последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 15 часов 20 минут оплатил приобретение товара на сумму 363 рубля и в 15 часов 21 минуту оплатил приобретение товара на сумму 360 рублей, а всего на общую сумму 723 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 300 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Трио», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 525 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа16 минут по 21 часов 18 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл три последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 21 час 16 минут оплатил приобретение товара на сумму 857 рублей, в 21 час 18 минут оплатил приобретение товара на сумму 488 рублей и в 21 час 18 минут оплатил приобретение товара на сумму 10 рублей, а всего на общую сумму 1355 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл две последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 20 часов 30 минут оплатил приобретение товара на сумму 857 рублей и в 20 часов 32 минуты оплатил приобретение товара на сумму 430 рублей, а всего на общую сумму 1287 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 337 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты по времени <адрес>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 415 рублей 18 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл две последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 14 часов 11 минут оплатил приобретение товара на сумму 337 рублей и в 14 часов 11 минут оплатил приобретение товара на сумму 371 рубль, а всего на общую сумму 708 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 56 минут по 16 часов 03 минуты по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл четыре последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 15 часов 56 минут оплатил приобретение товара на сумму 773 рубля, в 15 часов 57 минут оплатил приобретение товара на сумму 65 рублей, в 16 часов 01 минут оплатил приобретение товара на сумму 920 рублей и в 16 часов 03 минуты оплатил приобретение товара на сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 2438 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут по времени <адрес>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 867 рублей.

Работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении указанных операций по списанию денежных средств с Банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, К.Д.В., ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, К.Д.В., в период с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8047/0468, который расположен по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 9 596 рублей 18 копейки, принадлежащие последней, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами К.Д.В., распорядился по своему усмотрению.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину К.Д.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый К.Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К.Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он шел через стадион «Фламинго», расположенный по адресу: <адрес>. Направлялся он к себе домой по адресу: <адрес>. Около вышеуказанного стадиона он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднял ее, осмотрел, на карточке был нарисован значок «Wi-Fi», тем самым он понял, что с ее помощью можно осуществлять оплаты в различных магазинах бесконтактным способом. Он решил проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства. С этой целью он пошел в магазин по адресу:<адрес>, предварительно убрав карту в правый карман куртки, находящейся на нем. Дойдя до магазина, он зашел внутрь и совершил покупку, но что именно он купил, он не помнит. Расплатился он путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода. Когда оплата прошла, он совершил еще пять покупок, оплата также прошла. Оплачивал он также путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода. Далее он решил купить себе сигареты, с этой целью он направился в ларек, расположенный неподалеку, а именно на торце <адрес>. Он приобрел сигареты, расплатившись также путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода. После совершения вышеуказанных покупок он решил оставить банковскую карту себе, чтобы продолжать совершать покупки для своих целей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, он направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он также совершил покупку, но что именно он купил, он не помнит. Расплачивался он также путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода. После совершения данной покупки он направился в другой магазин, а именно по адресу: <адрес>, где совершил еще три покупки, но что именно он покупал он не помнит, но что-то из продуктов. В этот день он также решил оставить банковскую карту при себе для того, чтобы продолжать покупки для своих целей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, он снова направился в магазин по адресу: <адрес>, где совершил две покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ он также в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, он снова направился в магазин по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания без ввода пин-кода. Что именно он покупал, он не помнит. После совершения покупки он направился по своим делам на правый берег <адрес>. Находясь на правом берегу <адрес>, он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где также совершил найденной банковской картой одну покупку, но что именно он покупал, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, он снова направился в магазин по адресу: <адрес>, где совершил семь покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу самообслуживания, без ввода пин-кода. После покупок он вышел из магазина и направился в сторону дома. По пути, он выкинул найденную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорную урну, возле какого дома это было он не помнит.

Также хочет уточнить, что суммы покупок, которые он делал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как не считал.

Рассчитывался именно в магазинах, расположенных по <адрес> и <адрес>, с целью сокрытия следов совершения преступления, так как знал, что там отсутствуют камеры видеонаблюдения и в случае чего, сотрудникам полиции будет сложнее его установить. На данный момент, материальный ущерб, причиненный им, потерпевшей не возмещен, но обязуется его возместить на стадии предварительного следствия. А также по возможности принести свои извинения потерпевшей.

Ему на обозрение следователем была предъявлена банковская выписка по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1 Им были совершены указанные в выписке банковские операции. Итого он совершил банковских операций на общую сумму 9596 рублей 18 копеек. Он понимал, что он пользуется чужой банковской картой и не имеет на это право, никто разрешения ему не давал, разрешения он ни у кого не спрашивал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме. (т.1 л.д. 142-146, 148-152, л.д. 169-170).

После оглашения показаний подсудимый К.Д.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПОА «Сбербанк», номер карты она не знает, так как карта заблокирована, оформлена на ее имя, смс-уведомления не подключены. Последний раз своей банковской картой ПАО «Сбербанк» она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, а именно расплачивалась в магазине «Сластена», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 297 рублей 60 копеек, после чего убрала карту в правый карман куртки, затем она вернулась на работу по адресу: <адрес>. После работы она поехала домой, более своей банковской картой она не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своем телефоне и обнаружила расчеты, которые она не производила: ДД.ММ.ГГГГ 5 расчетов в ИП ФИО1 на общую сумму 1364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ один расчет на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 расчета в ИП ФИО1 на общую сумму 1355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ один расчет в ИП ФИО2 на сумму 525 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2 расчета в ИП ФИО1 на общую сумму 1287 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расчет в ИП ФИО1 на сумму 337 рублей; ДД.ММ.ГГГГ расчет в Магнит на сумму 415 рублей 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 7 расчетов на ИП ФИО1 на общую сумму 4 013 рублей. Таким образом, всего на общую сумму 9 596 рублей 18 копеек. Тот факт, что она могла потерять банковскую карту, она не отрицает. Карман куртки, где лежал банковская карта она не застегивала. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 9 596 рублей 18 копеек, что является для ее значительным, средний доход составляет 40 000 рублей, кроме того имеется кредитное обязательство, ежемесячное списание 8 800 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ она с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № также осуществляла оплаты за проезд на суммы 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, а также она осуществляла переводы на свою банковскую карту АО «ТБанк» №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут осуществила перевод на сумму 15 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты осуществила перевод на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут осуществила перевод на сумму 2 000 рублей. О том, что с ее банковской карты списывались денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знала, так как не заходила в историю операций. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д.14-15,16-17).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по данному уголовному делу было установлено, что вышеуказанное преступление было совершено К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.22-23).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она работает в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: прием и размещение товаров, консультация покупателей, прием наличных и безналичных денежных средств оплаты, оформление и выдача чеков, контроль за размещением и наличием ценников. При этом в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты конкретному покупателю. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. (т.1 л.д. 48-49).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, она работает в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: прием и размещение товаров, консультация покупателей, прием наличных и безналичных денежных средств оплаты, оформление и выдача чеков, контроль за размещением и наличием ценников. При этом в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты конкретному покупателю. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. (т.1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: прием и размещение товаров, консультация покупателей, прием наличных и безналичных денежных средств оплаты, оформление и выдача чеков, контроль за размещением и наличием ценников. При этом в ее должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты конкретному покупателю. Записи с камер видеонаблюдения отсутствуют, так как сломан сервер. (т.1 л.д. 60-61).

Совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина имеет размер около 3-х метров. Помещение магазина имеет одну кассовую зону. Участвующий в ходе осмотра места происшествия К.Д.В. пояснил, что именно на данной кассовой зоне он при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» проводил оплату за приобретенный им товар (т. л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина находится в общежитии на первом этаже. Данное помещение имеет размер около пяти метров. Участвующий в ходе осмотра К.Д.В. пояснил, что именно в вышеуказанном магазине он совершал покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через стеклянные двери, по центру от входа расположены кассы магазина, на которых установлены терминалы бесконтактной оплаты. Справа от входа расположены стеллажи с продукцией магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый К.Д.В. пояснил, что именно в данном магазине он осуществлял оплату товара найденной банковской картой (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Мороженое», расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра магазин закрыт. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый К.Д.В. пояснил, что именно в данном магазине он осуществлял оплату товара найденной банковской картой (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. Счет открыт в дополнительном офисе №, который согласно сведениям с сайта «sberbank.com» расположен по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 27-28);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:12 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 180 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:24 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 289 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:12 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 172 рубля по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:53 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 363 рубля по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:38 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 360 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:42 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 300 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:53 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 525 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:33 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 857 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:16 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 488 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:50 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 10 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:57 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 857 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:05 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 430 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:32 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 337 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:17 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 415 рублей 18 копеек по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:01 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 337 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:50 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 371 рубль по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:53 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 65 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:42 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 773 рубля по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:56 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 920 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:41 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 680 рублей по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:21 (время <адрес>) осуществлена оплата на сумму 867 рублей по адресу: <адрес>;

Общая сумма операций составила 9 596 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 38-40).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину и пояснил, что действительно похитил у потерпевшей денежные средства с банковского счета, об обстоятельствах хищения дал подробные показания.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у неё с банковской карты были похищены денежные средства, а также иными доказательствами.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшей, К.Д.В. действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого К.Д.В. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый рассчитывалась денежными средствами именно со счета, открытого в банке на имя потерпевшей, при этом использовал её банковскую карту.

Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого К.Д.В. квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб является для неё значительным, исходя из её материального положения.

Таким образом, действия К.Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого К.Д.В. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических веществ опийной группы 2 стадия. Однако психическое расстройство у К.Д.В. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее времяК.Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у К.Д.В. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время К.Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у К.Д.В. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.75-77).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, К.Д.В. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период непогашенной судимости, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.В. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить К.Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения К.Д.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.

Оснований для освобождения К.Д.В. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Наказание К.Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К.Д.В. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ К.Д.В. надлежит зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к К.Д.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 9596 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый К.Д.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого К.Д.В. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат Тарало А.В., оплата труда которой была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в общем размере 8304 рубля, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять К.Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания К.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания К.Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9596,18 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей восемнадцать копеек).

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с К.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-93) Кировского районного суда <адрес>.