Апелляционное постановление № 22-952/2025 22К-952/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Судья Сотников Е.Д.

К делу № 22-952/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Фоминова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фоминова К.Ю. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2025 года, которым

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого ...........1 - удовлетворено.

Избрана в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, ............, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 26 суток, то есть до 10 февраля 2025 года, включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого ...........1 иной меры пресечения — отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника– адвоката Фоминова К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственного отдела ОМВД России по Абинскому району находится уголовное дело ........, возбужденное 12 сентября 2024 гола по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 января 2025 года ...........1 обратился с явкой с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Вину признал в полном объеме.

11 января 2025 года руководителем следственного органа — заместителем начальника следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району возобновлено предварительное следствие, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 февраля 2025 года.

14 января 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

14 января 2025 года ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

14 января 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 16 января 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 26 суток, то есть до 10 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминов К.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что рассматривая ходатайство следователем, судом требования ст. 97 УПК РФ не учтены, в судебном заседании не представлено доказательств о наличие данных оснований. ...........1 имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, обратился с явкой с повинной, готов сотрудничать с органами предварительного следствия. Автор жалобы отмечает, что указание судом о наличии судимостей которые погашены, является незаконным и прямо противоречит требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ. На основании приведенных доводов адвокат Фоминов К.Ю. просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2025 года отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении ...........1 меру пресечения виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2025 года, которым избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 26 суток, то есть до 10 февраля 2025 года, включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Фоминова К.Ю. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.