Апелляционное постановление № 22-830/2025 22К-830/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Судья Белохортов И.И. Дело № 22-830/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Мироненко Д.С.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника адвоката Лопунова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Лопунова Д.С. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, которым в отношении

...........1 ................, обвиняемого по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2025 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Лопунов Д.С. в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что ...........1 дал явку с повинной и в течение месяца с момента совершения им преступления и до момента предъявления обвинения он не предпринимал попыток скрыться. Просит учесть, что ...........1 характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, обучается в аграрно-технологическом колледже, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Указывает, что суд не указал причины, по которым в отношении несовершеннолетнего ...........1 не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Единственное основание, указанное судом, это тяжесть предъявленного ему обвинения. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о передаче ...........1 под присмотр отца. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 января 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вменяемое в вину ...........1 преступление относиться к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего арест, поскольку эта мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемого ...........1 к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении, в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Также суд апелляционной инстанции не находит возможности и применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения. Кроме того, как следует из материалов дела, обвиняемым ...........1 даны явки с повинной о совершении еще пяти аналогичных преступлений.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд избирал обвиняемому меру пресечения в виде заключения на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2025 года включительно.

Как следует из материалов дела, ...........6 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17 января 2025 года ...........1 и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу. Таким образом, двухмесячный срок содержания ...........6 под стражей истекает 16 марта 2025 года, в связи с чем постановление суда подлежит изменению с указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........6 избрана до 17 марта 2025 года, без указания включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 17 января 2025 года в отношении ...........1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об избрании меры пресечения по 17 марта 2025 года включительно.

Меру пресечения в отношении ...........1 считать избранной до 17 марта 2025 года.

В остальном постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 17 января 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий