Приговор № 1-237/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 18 сентября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес> (с торца здания магазина <данные изъяты> по <адрес>), встретив ранее ему незнакомого Потерпевший №1, потребовал у него сигарету, и, получив отказ, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к личности Потерпевший №1, используя данный малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему множественные удары руками по различным частям тела.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. В материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, из хулиганских побуждений, – совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами предварительного расследования в вину подсудимого квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» предъявлен правильно и обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, с учетом характера умышленных действий подсудимого, направленных против личности потерпевшего, которые совершены с использованием незначительного повода. При этом насильственные действия подсудимым были совершены лишь по его личной инициативе, вне зависимости от действий потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах дела, данные о личности подсудимого, достигшего совершеннолетия только в ДД.ММ.ГГГГ., наличие по делу ряда смягчающих наказание условий, принимая во внимание, что подсудимый изначально активно содействовал правоохранительным органам, еще до возбуждения уголовного дела в своем письменном объяснении подробно рассказал дознавателю об обстоятельствах причинения им телесных повреждений незнакомому мужчине, в дальнейшем на очных ставках и при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину в содеянном, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить возможность подсудимому ФИО2 исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

Суд считает возможным дать ему возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденного, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о безусловной необходимости назначения ФИО2 реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно путем принятия соответствующих мер и без его реальной изоляции от общества.

Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают, в то числе, и возможности института условного осуждения.

Исходя из изложенного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО2 его условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и его поведении во время испытательного срока. Так, исходя из материалов дела, ФИО2 по данному приговору состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально подтверждённых сведений о каких-либо нарушениях, допущенных условно осуждённым, равно как информации о продлении либо отмене испытательного срока, материалы дела не содержат, доказательств тому стороной обвинения не представлено, вследствие чего следует вывод о том, что ФИО2 возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору исполнял надлежаще.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок <данные изъяты> года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан