Приговор № 1-442/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

защитников Еськовой В.А., Краевой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О., Шабановой Г.А., Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; по постановлению Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца; по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 12 дней; наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2 ы, <данные изъяты>;

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, будучи осведомленными о незаконности данного вида деятельности, договорились на осуществление указанной незаконной деятельности на территории <адрес>, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой.

При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, незаконно приобретал у неустановленного лица оптовые партии наркотических средств, фасовал приобретенные наркотические средства в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего ФИО1 и ФИО3 совместно незаконно сбывали наркотические средства на территории <адрес>. От вышеописанной преступной деятельности ФИО1 и ФИО3 получали постоянный доход в виде денежных средств от наркопотребителей.

Так, в период до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 7,358 г., что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,621 г., что является крупным размером, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в период до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 7,358 г., что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,621 г., что является крупным размером.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 7,358 г., что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,621 г., что является крупным размером, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, переместил в квартиру по адресу: <адрес>, где расфасовал приобретенное наркотическое средство на удобные для дальнейшего сбыта порции, и стали совместно незаконно хранить в указанной квартире с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством телефонного звонка договорился с <данные изъяты> о незаконном сбыте последней вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,944 г., что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г., что является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты>, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,944 г., что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г., что является значительным размером, руководствуясь достигнутой ранее договоренностью с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 10 минут, встретилась с <данные изъяты> в помещении столовой по адресу: <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, попыталась передать <данные изъяты> наркотические средства в тамбуре столовой по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,944 г., что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г., что является значительным размером, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении столовой по вышеуказанному адресу, ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, при передаче наркотических средств <данные изъяты>. При задержании, ФИО3 попыталась избавиться от наркотических средств, выбросив свертки с наркотическими средствами на пол помещения тамбура столовой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 39 минут в ходе осмотра места происшествия – тамбура столовой, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО3, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,944 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г, относится к значительному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,944 г, относится к крупному размеру.

Часть приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,385 г., что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,677 г., что является крупным размером, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжили совместно незаконно хранить в квартире по адресу: <адрес>, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 43 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО1 совместно с ФИО3 для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,385 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,677 г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,385 г., относится к крупному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,677 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО3 в ее квартире, где хранил черную кожаную сумку в комнате у дивана. Данную сумку с наркотиками он нашел, когда ехал от Свидетель №5. ФИО3 данную сумку не трогала и не знала, что в ней. В сумке находились его весы, которые он нашел, пустые пакеты зип-лок, в одном из которых было наркотическое средства мефедрон. Пакеты он нашел дома. Наркотическое средство он пересыпал в контейнер, найденный дома. Наркотик он по пакетам не расфасовывал, а приобретал готовые.

По поводу передачи наркотика <данные изъяты>, он попросил ФИО3 передать той сверток. <данные изъяты> является наркопотребителем, они вместе употребляли наркотики. <данные изъяты> должна была забрать наркотики ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла, и позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, однако он находился в <адрес>, в связи с чем и попросил ФИО3. По поводу перечисления ему <данные изъяты> денежных средств пояснил, что она должна была ему деньги, поэтому перечисляла деньги на его карту или на карту ФИО3.

В ходе ОМП в квартире была обнаружена курительная трубка, которая принадлежит ему, поскольку он курит наркотик, хранил он ее в шкафу на верхней полке. Вторые весы, обнаруженные в сумке, он взял в квартире, подумал, что это его весы, и положил в сумку, не увидел, что его весы лежали в сумке, а в действительности данные весы принадлежали ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с ФИО3, при этом он договорился о встрече с <данные изъяты>, последняя подошла, он передал ей наркотик, таким образом ФИО3 познакомилась с <данные изъяты>. При этом ФИО3 не видела, что он передавал, т.к. прошла вперед.

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с <данные изъяты>, с которой они вместе отбывали наказание в колонии-поселении. После освобождения он несколько раз приезжал к ней в гости. Ранее он думал, что сумку с наркотиками нашел у нее, но <данные изъяты> говорила, что у нее никакой сумки не было, а он от нее уходил в наркотическом опьянении, и как пришел домой, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала <данные изъяты>, он помог ей занести вещи в квартиру, последняя хотела снять дом, была у них 10-15 минут, и затем уехала. При этом наркотики в квартире ФИО3 они не употребляли, <данные изъяты>, когда приехала к ним, уже находилась в наркотическом опьянении. Он дома никогда наркотики не употреблял, ФИО3 наркотики не употребляет, а курит лишь электронные сигареты.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>, совместно с ФИО3. Примерно 1 раз в два месяца он употреблял наркотически – «соль», путем курения через стеклянную колбу, о чем ФИО3 не знала.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире у знакомой <данные изъяты> по <адрес>, увидел сумку черного цвета, в которой находились электронные весы, пустые пакеты с застежкой «зип-лок», а также несколько пакетиков с застежкой «зип-лок» с содержимым внутри. Поскольку <данные изъяты> являлась наркопотребителем, он решил, что в пакетах может находиться наркотическое средство, и забрал сумку, которую привез в квартиру ФИО3, и хранил за диваном. ФИО3 интересовалась содержимым сумки, но он ей отвечал, что об этом знать ей не нужно. Дома у него находились еще электронные весы, которые он покупал сам для взвешивания наркотиков и их продажи. Эти весы он хранил в той же сумке в пакете из-под наркотиков.

В ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых он познакомился с <данные изъяты>, у которой несколько раз приобретал наркотические средства. В <данные изъяты> к нему обратилась <данные изъяты>, и попросила у него наркотики. Он ей сообщил, что у него имеются наркотические средства, и он может ей передать, при этом деньги за наркотик он у <данные изъяты> не просил, последняя позже сама переводила ему различные суммы. Они с <данные изъяты> договорились встретиться около школы №, на встречу он пришел с ФИО3, которой не было известно, что он будет передавать наркотики. Он показал <данные изъяты>, где оставил наркотическое средство, ФИО3 не видела, что он указал <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась <данные изъяты> с просьбой передать наркотические средства, однако его в городе не было, и он попросил ФИО3 передать <данные изъяты> сверток с наркотиком, который находился у него в сумке. ФИО3 спрашивала у него про свертки, но он ей сказал, что это не важно. Он сообщил <данные изъяты> номер телефона ФИО3, чтобы те созвонились и договорились о встрече. Передала ли ФИО3 сверток, он не знает.

Также в ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратилась <данные изъяты> и попросила передать наркотик, но его в городе не было, и он снова попросил ФИО3 передать <данные изъяты> два свертка с наркотическим средством, которые также находились в сумке. ФИО3 его спрашивала, что находится в свертках, но он ей ответил, что это не важно, необходимо их передать <данные изъяты>. В тот день он неоднократно звонил ФИО3 и <данные изъяты>, но они не отвечали и он понял, что их задержали (т. 1, л.д. 245-248).

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что он не помнит таких показаний, наркотические средства у <данные изъяты> он не брал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что оба раза, когда ФИО3 передавала <данные изъяты> наркотики, он находился в <адрес>.

Электронные весы в количестве двух штук, обнаруженные в ходе осмотра квартиры, принадлежали ему, хранились в сумке, где находились и наркотики, ФИО3 ими не пользовалась, поскольку он не разрешал ей смотреть содержимое сумки. ФИО3 не взвешивала продукты на тех весах, которые были изъяты. Одни весы он приобретал сам, а вторые весы он просил ФИО3 заказать ему на «<данные изъяты>», что та и сделала, однако из пункта выдачи весы забирал он сам.

Свертки, которые ФИО3 передавала <данные изъяты>, он перед этим упаковал в изоленту для удобства хранения, ФИО3 ничего не фасовала, а только забирала из сумки по его просьбе.

Оставшаяся часть наркотического средства, которая была изъята из квартиры, предназначалась для личного употребления, он их никому передавать не планировал. <данные изъяты> ему денежные средства за наркотики не переводила, он ее просто угостил (т. 2, л.д. 32-34).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что электронные весы он нашел дома на холодильнике, наркотические средства в изоленту не упаковывал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что сумку с наркотиками у <данные изъяты> он не похищал, а нашел ее, но где, не помнит. <данные изъяты> была у них с ФИО3 в гостях, но чем они занимались, не помнит. Он <данные изъяты> наркотиками не угощал, и последняя ему наркотики не передавала.

По поводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности крышки контейнера обнаружены его следы пота и следы пота ФИО3, указал, что данный контейнер он нашел на кухне за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ, и взял его дня удобства хранения наркотических средств в сумке, поэтому на контейнере могли остаться следы пота ФИО3.

Наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ находились в сумке в одном основном общем отделении (т. 2, л.д. 107-109).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что не подтверждает их в части указания местонахождения наркотиков в его сумке.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений признает частично, не согласен с тем, что действовал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, поскольку он только попросил передать свертки с наркотиками. По поводу изъятых в ходе ОМП в квартире ФИО3 наркотических средств, указал, что хранил их для личного употребления, сбывать их не намеревался (т. 2, л.д. 117-120; т. 3 л.д. 152-155).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ примерно полгода он проживал с ФИО3 в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ он нашел черную сумку, в которой находились наркотические средства в пакетах зип-лок, весы. Данную сумку он хранил в квартире, в которой находились еще одни весы, которые он взял дома, ими пользовалась ФИО3. Пакетики для хранения наркотиков он взял у ФИО3, также на кухне взял контейнер, и наркотики положил в него.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ему позвонила <данные изъяты>, с которой они приобретали наркотики для совместного употребления, при этом она переводила ему деньги, и попросила наркотическое средство. Он попросил ФИО3 взять сверток из сумки и отдать <данные изъяты>. ФИО3 спрашивала, что находится в сверке, но он ей не говорил. Ему известно, что при встрече <данные изъяты> ударила по руке ФИО3, поэтому последняя не успела передать наркотик. Остальные наркотики, изъяты дома, он хранил для личного употребления, т.к. употреблял их каждый день.

С <данные изъяты> он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, и изначально сам приобретал у нее наркотики. С <данные изъяты> он познакомился через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приезжала <данные изъяты>, хотела ставить сумки, вызвала такси и уехала, При этом в квартире находилась ФИО3 и ее двое детей, наркотические средства с <данные изъяты> они не употребляли (т. 3, л.д. 80-84).

Данные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в ее квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО1, которого в городе не было, попросил достать из внешнего кармана его сумки, которая находилась дома у дивана, 2 свертка и передать <данные изъяты>. Она спросила про содержимое свертков, но он ей сказал не вникать в это. Она взяла из внешнего кармана сумки 2 свертка, в большое отделение не заглядывала. Затем ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что выехала, она той ответила, что будет в столовой. После они встретились около столовой, она сразу хотела передать свертки, но та позвала ее в столовую, где совершила покупку. При выходе из столовой, когда она стала передавать <данные изъяты> свертки, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Затем в ходе осмотра ее квартиры около дивана изъяли сумку, а из шкафа трубку. В сумке ФИО1 находились: железная коробка, в которой находился порошок, контейнер пищевой пластмассовый, пакеты с замком, двое весов. Одни из весов принадлежали ей, поскольку она делала заготовки и взвешивала на них приправу.

С <данные изъяты> она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли с ФИО1 и встретили ее. ФИО1 с ней поздоровался, познакомил их, и они разошлись. Также перед задержанием в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 передавала <данные изъяты> свертки.

<данные изъяты> она видела один раз, когда в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ним, ей надо было найти дом, при этом она ей помогала в этом. После <данные изъяты> уехала. Наркотики они дома не курили, она сама курит только вэйп.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. Поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> совместно с ФИО1 и ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «Наблюдение». За <данные изъяты> осуществлялось наблюдение от ее дома по <адрес>, откуда на такси она доехала до <адрес>А, где встретились с ФИО3. Они зашли в булочную по этому же адресу, где <данные изъяты> совершила покупку. Обе вели себя настороженно, постоянно оглядывались и нервничали. После они стали выходить, и в тамбуре булочной, между двумя дверьми ФИО3 решила передать <данные изъяты> два свертка, в которых, как позже было установлено, находились наркотические средства, но в момент передачи их задержали, и свертки выпали из рук. Точно не помнит, возможно <данные изъяты> успела взять в руки свертки.

После задержания ФИО3 и <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия наркотические средства были изъяты из тамбура булочной. Далее ФИО3 и <данные изъяты> были доставлены в отдел УНК, где в ходе личного досмотра у них были изъяты сотовые телефоны, в которых были обнаружены телефонные соединения между участниками. Также были проведены обыски по местам их проживания, в квартире ФИО3 было изъято наркотическое средство. В дальнейшем в <адрес> был задержан ФИО1.

Также пояснил, что изначально объектом оперативной разработки была <данные изъяты>, поскольку в отношении нее было много оперативной информации по сбыту, и в ходе наблюдения за ней были установлены ФИО1 и ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты>., действующая в группе с ФИО2 и мужчиной по имени А. (впоследствии было установлено, что им является ФИО1) и другими неустановленными лицами, занимаются незаконным оборотом наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории <адрес> и <адрес>. В целях проверки данной информации, документирования преступных действий, установления преступных связей, канала поставки наркотических средств и задержания указанных лиц был организован комплекс ОРМ, в том числе «Наблюдение» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по <адрес>, было организовано наблюдение за <данные изъяты>, поскольку имелась информация о том, что та намерена встретится с ФИО3 с целью приобретения очередной партии наркотических средств для последующего сбыта. Около 13 часов 10 минут <данные изъяты> уехала на такси до <адрес>, где встретилась с ФИО3, и они зашли в столовую по этому же адресу, где <данные изъяты> совершила покупку. После этого ФИО3 и <данные изъяты> направились в сторону выхода, при этом ФИО3 оглядывалась. Ими было принято решение о задержании данных лиц. Около 14.10 часов, в момент, когда ФИО3 и <данные изъяты> находились в тамбуре столовой, между входных дверей, ведущих в помещение столовой, по направлению к выходу, ФИО3 протянула в сторону <данные изъяты> руку, попытавшись передать той два свертка из синей изоленты, и в это время <данные изъяты>, увидев сотрудников полиции, попыталась избавиться от данных свертков, ударила ФИО3 по руке, от чего два свертка упали на пол тамбура столовой. Затем ФИО3 и <данные изъяты> были задержаны.

В ходе осмотра места происшествия по <адрес>, при участии ФИО3 и <данные изъяты>, с пола тамбура столовой было изъято два свертка, перемотанных синей изоляционной лентой.

<данные изъяты> и ФИО3 были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был произведен их личный досмотр, в ходе которого у каждой был изъят сотовый телефон.

Далее в этот же день с согласия ФИО3 и ее участием был произведен осмотр места происшествия – квартиры по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате рядом с кроватью была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находились двое электронных весов с белым напылением, пластиковый контейнер с мерной ложкой, металлическая коробка черного цвета, внутри которой: полимерный пакет с кристаллообразным веществом серого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, полимерный пакет с кристаллообразным веществом, бумажный сверток с семенами растения, полимерный пакет с большим количеством полимерных пакетов «зип-лок». В шкафу на полке обнаружен полимерный пакет с приспособлением для курения.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установить не удалось, в ходе дальнейших ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1 в <адрес>, после чего он был задержан (т. 2, л.д. 25-28).

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. Подсудимая ФИО3 ему знакома в связи ее задержанием в ДД.ММ.ГГГГ Проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении <данные изъяты>. Документы, в отношении кого проводилось ОРМ, он не смотрел, инициатором данного мероприятия являлся <данные изъяты>, от которого ему поступило указание о наблюдении за <данные изъяты>. В ходе наблюдения <данные изъяты> на автомобиле доехала до <адрес>, где они встретились с ФИО3, и вместе зашли в булочную. При выходе их из булочной поступило указание о задержании данных лиц, и в тамбуре, когда они стали подходить к <данные изъяты> и ФИО3, последние их увидели, и <данные изъяты> ударила по руке ФИО3. После задержания при осмотре места происшествия в тамбуре булочной были обнаружены и изъяты два свертка. Затем в ходе осмотра жилища ФИО3 у кровати была обнаружена и изъята сумка, в которой находились наркотики, весы, а также была изъята колба для курения.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО1 является наркопотребителем, до задержания они с ним были знакомы около 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, он ей сказал приехать на <адрес>, что дома отдаст жена. Она позвонила ФИО3 и подъехала по указанному адресу, ФИО3 передала ей наркотики 2 или 3 грамма («соль»), и она уехала. Деньги (1000 рублей и 1700 рублей) за наркотики она перевела со своего номера на банковскую карту, номер которой ей скинул ФИО1. После этого она вновь обратилась к ФИО1 с целью приобретения наркотиков, он сказал, что наркотики есть, и чтобы она связалась с ФИО3. Она созвонилась с ФИО3 и приехала на такси до определенного адреса, где находилась последняя. Они с ФИО3 зашли в столовую. Она не успела взять свертки у ФИО3, т.к. их задержали сотрудники полиции, и наркотические средства изъяли.

Также пояснила, что о приобретении наркотиков она всегда договаривалась с ФИО1, а передавала ей наркотики ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который в телефоне у нее записан как «Уэ» (абонентский №). Она неоднократно приобретала у него и его знакомой ФИО3 наркотики для потребления.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, и они договорились о встрече по <адрес>. В этот же день в дневное время они встретились. Вместе с ФИО1 пришла ФИО3, которую ранее она не видела. ФИО1 передал ей наркотик – «соль». Денежные средства ФИО1 за наркотик она переводила позже по договоренности с ним. После этого ДД.ММ.ГГГГ она перевела по его номеру телефона со своего счета банка «Тинькофф» 3 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. Цену за наркотики ФИО1 ей не называл, но поскольку она ранее уже приобретала наркотики, и знала их стоимость, то поняла, что стоимость наркотического средства 4 500 рублей.

Через некоторое время, она вновь связалась с ФИО1 с целью приобретения наркотика, тот ей сообщил, что необходимо подойти к дому по <адрес>, и наркотик ей передаст ФИО3, с которой он был на последней встрече. Также ФИО1 ей отправил номер телефона, как она поняла ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она подходила к месту встречи, то написала смс-сообщение по номеру телефона, который ей отправил ФИО1. Через некоторое время они встретились с ФИО3, и последняя передала ей сверток из изоленты с наркотиком. После в течение нескольких дней она со своего банковского счета банка «Тинькофф» на номер телефона, который ей указал ФИО1 №), перевела денежные средства в размере 1 700 рублей, 2 300 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она снова связалась с ФИО1 с целью приобретения наркотика. ФИО1 ей пояснил, что наркотическое средство ей передаст также ФИО3 около дома по <адрес>. В этот день она не смогла приехать на встречу. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она приехала по вышеуказанному адресу, где около входа в столовую стояла ФИО3. Они с ФИО3 зашли в столовую, где она совершила покупку, и при выходе из столовой в тамбуре ФИО3 протянула ей руку, в которой находились два свертка в изоленте синего цвета с наркотическим средством. В этот момент в тамбур столовой заходили мужчины, которые, как впоследствии стало известно, были сотрудниками полиции, и она, испугавшись, ударила по руке ФИО3, в связи с чем свертки с наркотиком упали на пол. После этого их с ФИО3 задержали и доставили УНК, где был проведен личный досмотр. Свертки с наркотиками из тамбура столовой были изъяты сотрудниками полиции. Денежные средства за данные наркотические средства она ФИО1 не успела перевести (т. 1, л.д. 93-95, л.д. 119-122).

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что с ФИО1 она познакомилась в местах лишения свободы. После освобождения приезжали друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в гости к ФИО1 по <адрес>, где познакомилась с ФИО3, в квартире также находились дети ФИО3. Они вместе с ФИО1 и ФИО3 через колбу покурили наркотическое «соль», и она уехала.

Впоследствии ФИО1 приехал к ней, так как ФИО3 выгнала его из дома. При нем была сумка черного или синего цвета. У нее он никакую сумку и наркотики не брал.

С <данные изъяты> они несколько раз отбывали наказание. О том, что <данные изъяты> знакома с ФИО1, она узнала из переписки. Со слов <данные изъяты> стало известно, что ФИО3 принесла наркотик в кафе, где их задержали. Наркотики, которые принесла ФИО3, принадлежали ФИО1, а возможно ей их дал ФИО1. Впоследствии ФИО1 ухал в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе отбывали наказание в колонии-поселении. ФИО1 приезжал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал. У ФИО1 была сумка через плечо, что в ней находилось, не знает. При этом никаких сумок с наркотиками он у нее не забирал, т.к. дома она наркотики не хранила. Неоднократно на безвозмездной основе ФИО1 давал ей наркотики для употребления, она ему никаких наркотиков не передавала. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он проживает по <адрес> с сожительницей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она была у них в гостях, где также находились дети ФИО3 – девочка и мальчик. Вместе с ФИО1 и ФИО3 они курили наркотическое средство «соль», которое дал ФИО1. После она уехала.

В ДД.ММ.ГГГГ у нее несколько дней проживал ФИО1, поскольку его из дома выгнала ФИО3, а затем тот уехал в <адрес>.

Через знакомую, которая ей скинула переписку ФИО1, стало известно, что ФИО1 знаком с ее знакомой <данные изъяты>, со слов которой стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ та была задержана вместе с сожительницей ФИО1 – ФИО3 при передаче наркотика, а именно <данные изъяты> должна была приобрести у ФИО1 наркотики, которые той должна была передать ФИО3. Считает, что ФИО3 знала, что передает <данные изъяты> именно наркотики, поскольку ей точно было известно, что ФИО1 является наркопотребителем, и, кроме того, ФИО3 при ней курила наркотическое средство «соль» (т. 2, л.д. 75-78).

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в столовой по <адрес>, пекарем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день примерно в 14.00 часов она и коллега <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Около тамбура столовой, расположенного при входе в столовую, стояли две девушки - первая девушка была с темными волосами, ростом примерно 165-170 см, плотного телосложения, одета в светлую одежду, а вторая девушка была со светлыми волосами, ростом примерно 165-170 см, плотного телосложения, одета в черную куртку. На полу в тамбуре находились два небольших свертка из изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>) она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра, также присутствовала вторая понятая женского пола. Был произведен личный досмотр женщины, которая представилась, как ФИО2, которая была одета в черную куртку, спортивные штаны черного цвета, черные кроссовки. При личном досмотре ФИО3 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В этот же день, перед досмотром ФИО3 в ее присутствии и присутствии второй понятой был произведен досмотр еще одной женщины, имени которой она не запомнила, в ходе которого у той был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе бирюзового цвета. По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2, л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она является соседкой ФИО3, которая проживает с двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО3 проживал сожитель А., видела его пару раз, проживал он с ФИО3 не более полугода.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры по <адрес>, в которой проживала ФИО3. Также в качестве второго понятого участвовал ее муж <данные изъяты>.

В ходе осмотра вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято: в комнате справа от входа в шкафу – приспособление для курения; рядом с кроватью на полу – черная сумка, внутри которой находилось двое электронных весов, пластиковый контейнер с мерной ложкой, металлическая коробка черного цвета, внутри которой три полимерных пакета с веществом, бумажный сверток с семенами растения, полимерный пакет с множеством пакетов «зип-лок», мотки изоленты. Все изъятое было упаковано. По поводу обнаруженных и изъятых вышеуказанных предметов ФИО3 поясняла, что данные предметы принадлежат ее сожителю А., что находилось в сумке, та не знала. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Также поясняла, что с ФИО3 они общались как соседи, иногда приходили в гости, но не дружили. Ей известно, что ФИО3 является парикмахером, о наличии у той хобби, ей неизвестно. Чем занимались дети ФИО3, она не знает. Каких-либо заготовок на зиму в квартире ФИО3 она не видела. Знает, что ФИО3 курит сигареты (т. 2, л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 39 минут произведен осмотр тамбура столовой по адресу: <адрес>, где на полу обнаружены два изолированных свертка синего цвета с содержимым внутри (т. 1, л.д. 14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 2,944 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона (т. 1, л.д. 19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,973 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленное на исследование вещество из конверта №, массой 2,872 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона.

Предоставленное на исследование вещество из конверта №, массой 0,951 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на пакете, извлеченном из конверта: «С-2368 кусп 36930…», на пакете и на отрезках изоляционной ленты, склеенных с фрагментом пленки из полимерного материала, извлеченных из конверта: «С-2369 кусп 36930…», предоставленных на экспертизы, обнаружены следы пота, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и одного или более неизвестных лиц.

На отрезках изоляционной ленты, склеенных с фрагментом пленки из полимерного материала, извлеченных из конверта: «С-2368 кусп 36930…», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола. Происхождение указанных следов пота от ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 147-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы пота на пакете, извлеченном из конверта: «С-2368 кусп 36930…», на пакете и на отрезках изоляционной, склеенных с фрагментом пленки из полимерного материала, извлеченных из конверта: «С-2369 кусп 36930…» (объекты №№, 8862, 8863), исследованных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на электронных весах «1» (объекты №№), исследованных ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2

Следы пота на отрезках изоляционной ленты, склеенных с фрагментом пленки из полимерного материала, извлеченных из конверта: «С-2368 кусп 36930…» (объект №), исследованных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на электронных весах «2» (объекты №№), исследованных ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех полиэтиленовых пакетах с застежкой «зип-лок» и фрагментах бумажной ленты с липким слоем (первичной упаковке) (объекты №№, 5763), исследованных ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два конверта, в которых находятся свертки, изъятые в ходе ОМП по <адрес> (т. 1, л.д. 184-186);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 27 минут, в УНК ГУ МВД России по <адрес> адресу: <адрес>, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, имэй: №/01, №/01 (т. 1, л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», серийный №, №, принадлежащий ФИО2

При входе в настройки сотового телефона, при входе в сведения о телефоне обнаружены следующие сведения: название устройства «Galaxy M12», номер модели №.

При входе в телефонную книгу сотового телефона обнаружены различные входящие и исходящие звонки, среди которых ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 часов поступал входящий звонок от абонентского номера №.

При входе в смс-сообщения была обнаружена переписка с абонентским номером «+№», который записан как «Саша Мтс». С данным абонентом имеется переписка, в том числе переписка за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23:14 часов от абонента «Саша Мтс» поступило смс-сообщение с текстом: «Саша я всё понял, пусть скажут куда подъехать я прямо сейчас подъеду ты вообще там никаким боком не касаешься я натворила делов я и буду отвечать». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 часов пользователю «Саша Мтс» было отправлено исходящее смс-сообщение: «ты едешь сдаваться?».

Также на сотовом телефоне были обнаружены приложения «Вайбер», «Вотсап», «Вконтакте». Кроме того, на сотовом телефоне были обнаружены приложения «Альфа банк» и «Сбербанк Онлайн».

В сотовом телефоне также были обнаружены приложения «Вайлдберис», «Озон», «Казань Экспресс», «Али Экспресс». При осмотре приложения «Вайлдберис» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через данное приложение были заказаны и доставлены пакеты упаковочные «Zip Lock» 7х10 «German Plastics», стоимостью 225 рублей, в количестве 2 упаковок. ДД.ММ.ГГГГ через данное приложение были заказаны и доставлены пакеты с застежкой «Zip Lock», стоимостью 286 рублей (т. 1, л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты с буккальным эпителием ФИО2, первоначальной упаковкой (т. 1, л.д. 202-204);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут у свидетеля <данные изъяты> изъята выписка по движению денежных средств по банковскому счету, детализация телефонных переговоров <данные изъяты> (т. 1, л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) справка о движении денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном банковском счете были совершены различные денежные операции, среди которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 700 рублей по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 300 рублей по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 часов с банковского счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей по номеру телефона +№;

2) детализация расходов для номера +№, принадлежащего <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период по данному номеру были совершены различные входящие и исходящие звонки, а также входящие и исходящие смс-сообщения, среди которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:41:11 часов с абонентского номера +№ был совершен исходящий звонок на абонентский номер +№, продолжительность звонка 01:14 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:10 часов с абонентского номера +№ было направлено смс-сообщение на абонентский номер +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:13 часов с абонентского номера +№ было направлено смс-сообщение на абонентский номер +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:54 часов с абонентского номера +№ было направлено смс-сообщение на абонентский номер +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:55 часов с абонентского номера № было направлено смс-сообщение на абонентский номер №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:12 часов с абонентского номера № было направлено смс-сообщение на абонентский номер +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:33 часов с абонентского номера № было направлено смс-сообщение на абонентский номер №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:46 часов на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность звонка 00:23 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:00 часов с абонентского номера № было направлено смс-сообщение на абонентский номер №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:14 часов на абонентский номер +№ поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность звонка 00:23 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:27 часов с абонентского номера +№ был совершен исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительность звонка 00:25 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:24 часов на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность звонка 00:20 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:59 часов с абонентского номера № был совершен исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительность звонка 00:20 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:13 часов с абонентского номера № был совершен исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительность звонка 00:19 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:42 часов с абонентского номера № был совершен исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительность звонка 02:17 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:24 часов с абонентского номера № был совершен исходящий звонок на абонентский номер №, продолжительность звонка 01:45 минут (т. 1, л.д. 136-142);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 43 минут произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружено и изъято: в комнате в шкафу на полке полимерный пакет с приспособлением для курения. Рядом с кроватью в комнате обнаружена поясная сумка черного цвета, внутри которой электронные весы с напылением 2 штуки, пластиковый контейнер с мерной ложкой, металлическая коробка черного цвета, внутри которой полимерный пакет с кристаллическим веществом серого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой «зип-лок» (т. 1, л.д. 27-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 6,385 г. (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Предоставленное на исследование вещество, массой 0,941 г., 0,736 г. (объекты №, 3), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное вещество светло-бежевого цвета из одного пакета, массой 6,373 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Предоставленное вещество белого цвета из двух пакетов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Массы вещества на момент проведения экспертизы составили: 0,858 г. и 0,691 г. (т. 1, л.д. 180-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе вещества коричневого цвета в следовом количестве на поверхности трубки содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Определить массу не представилось возможным по причине недостаточного количества представленного вещества (т. 1, л.д. 174-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхности электронных весов № содержатся, в следовых количествах, наркотические средства – производное N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинол, мефедрон (4-метилметкатинон) и диацетилморфин (героин).

На поверхности электронных весов № содержатся, в следовых количествах, наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон).

На электронных весах «1», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и одного или более неизвестных лиц.

На электронных весах «2», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола. Происхождение указанных следов пота от ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 159-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на трех полиэтиленовых пакетах с застежкой «зип-лок» и фрагментах бумажной ленты с липким слоем (первичной упаковке), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола, происхождение данных следов пота от ФИО2 исключается. (т. 1, л.д. 211-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого наслоения вещества на поверхности предоставленной металлической коробки (объект №), содержат, в следовых количествах, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Массу вещества определить не представляется возможным в связи с недостаточным количеством наслоений вещества.

Наслоения вещества на поверхности предоставленного полимерного контейнера и мерной ложки (объекты №№ и 3) содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, в следовых количествах. Массу вещества определить не представляется возможным в связи с недостаточным количеством наслоений вещества.

На поверхности двух мотков изоленты (объекты №№ и 5) и полимерного пакета (объект №), каких-либо веществ не выявлено.

На двух мотках изоленты, коробке с крышкой из металла, контейнере с крышкой, мерной ложке и пакете, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота.

Следы пота на двух мотках изоленты, коробке с крышкой из металла, контейнере, наружной поверхности крышки контейнера, мерной ложке и пакете произошли от ФИО1 Происхождение данных следов пота от ФИО2 исключается.

Следы пота на внутренней поверхности крышки контейнера произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 40-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты со стеклянным приспособлением для курения, а также тремя полимерными пакетами с веществом внутри, свертком, изъятых в ходе ОМП по <адрес> (т. 1, л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) конверт с электронными весами, изъятых в ходе ОМП по <адрес>;

2) конверт с образцами буккального эпителия ФИО2;

3) конверт с электронными весами, изъятых в ходе ОМП по <адрес>;

4) конверт, в котором пластиковый контейнер с мерной ложкой, металиическая коробка с надписью «Belomorcamal», 2 мотка изоленты, полимерный пакет с множеством новых полимерных пакетов зип-лок, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>;

5) конверт с образцами буккального эпителия ФИО1;

6) сумка черного цвета на ремне, на которой имеется основное отделение, закрывающееся на замок-молнию. Также сбоку на клапане сумки имеется два кармана – один оборудован замком-молнией, другой – замками не оборудован. Под клапаном имеется еще одно отделение, замками не оборудовано (т. 2, л.д. 79-84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит их совокупность достаточной для принятия решения и признания вины подсудимых в совершении инкриминируемых деяний.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, указав, что, не согласен с тем, что действовал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, поскольку он лишь попросил передать свертки с наркотиками, а что в них находилось, ФИО3 не знала. По поводу изъятых в ходе ОМП в квартире ФИО3 наркотических средств, указал, что хранил их для личного употребления, сбывать их не намеревался.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала частично, указав, что она по просьбе ФИО1 пыталась передала свертки <данные изъяты>, но их задержали сотрудники полиции. Что находилось в свертках, ей неизвестно, наркотические средства она не употребляет.

Однако к показаниям подсудимых суд относится критически, поскольку их показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей <данные изъяты> – сотрудников полиции, об имеющейся оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», задержания ФИО3, проведения ее личного досмотра, проведения осмотра места происшествия по месту жительства и изъятия наркотических средств, упаковочного материала, весов; показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что о приобретении наркотических средств она связывалась с ФИО1, а передавала ей наркотики ФИО3, при этом за приобретение наркотиков она переводила ФИО1 денежные средства на карту, номер которой ей сказал ФИО1; показаниями свидетеля <данные изъяты> о совместном употреблении вместе с ФИО1 и ФИО3 наркотических средств; показаниями свидетелей <данные изъяты> участвовавших в качестве понятых при осмотре столовой, личном досмотре ФИО3 и осмотре места происшествия квартиры последней, подтвердивших основания и порядок проведения данных следственных действий, которые в последующем были зафиксированы в соответствующих протоколах.

Оснований не доверять показаниям данных лиц по делу, а также ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий – тамбура столовой, места жительства ФИО3 по обнаружению наркотических средств, а также упаковочного материала, весов, контейнера; справками об исследовании; заключениями экспертиз, в том числе по обнаружению следов пота подсудимых на пакетах, контейнере и весах, находившихся в сумке с наркотиками; протоколами осмотра детализации телефонных соединений, а также выписки о движении денежных средств на банковском счете <данные изъяты> и др. доказательствами.

Все эти доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, образуют систему, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора подсудимых свидетелями.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору. Так, из исследованных судом доказательств следует, что о совершении незаконного сбыта наркотических средств они договорились до выполнения объективной стороны преступлений, при этом между ними были распределены роли. Действия подсудимых были совместными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата – сбыт наркотических средств конечным приобретателям для извлечения материальной выгоды, а также незаконного хранения наркотических средств.

Суд, исследовав вышеприведенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые совершили действия, направленные на реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца, поскольку подсудимая ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

При этом, об умысле подсудимых на распространение наркотических средств свидетельствуют конкретные их действия, а именно их незаконное приобретение и хранение, а также количество изъятого наркотика, и размещение в удобной для передачи расфасовке.

При этом позиция ФИО3 о том, что она не имела отношения к наркотическим средствам, с ними не соприкасалась, и не знает, как они упаковываются, как выглядят, опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, которая поясняла, что в квартире, где проживали ФИО1 и ФИО3, они втроем употребили наркотическое средство путем курения.

При осмотре места происшествия была обнаружена сумка, в которой находились наркотические средства, две пары весов, пакетики (зип-лок), изолента, пакетики с наркотическими веществами. При этом в сумке находились пакетики (зип-лок) с наркотическими средствами, которые, как следует из материалов уголовного дела, заказывала ФИО3. Кроме того, были обнаружены отпечатки пальцев ФИО3 на контейнере, который находился в сумке с наркотическими веществами, а также на весах были обнаружены биологические следы ФИО3. В этой связи позиция ФИО3 и ФИО1 по поводу непричастности к этим вещам, а именно к весам и контейнерам, ФИО3, вызвана желанием помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности. Кроме того, из показаний ФИО1, которые изменялись как стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что сумка, которая была им обнаружена, содержала в себе, в том числе и весы в количестве двух штук, поэтому оснований полагать о том, что ФИО3 могла использовать данные весы для взвешивания продуктов, не имеется. Кроме того, из показаний ФИО1 также следует, что вторые весы ФИО3 заказала через интернет-магазин по его просьбе, но из пункта выдачи он забрал их сам, ФИО3 к ним не прикасалась.

Тот факт, что ФИО3 понимала, что передает наркотические средства по просьбе ФИО1, свидетельствует и то, что ДД.ММ.ГГГГ ей передавались свертки не впервые, которые являлись специфическими, имеют маленький размер и замотаны в изоленту.

По поводу обнаруженных при ОМП в квартире ФИО3 наркотических средств в сумке, государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми каких-либо действий, направленных на создание условий для их незаконного сбыта, исследованные доказательства не содержат. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что все наркотические средства хранились в сумке, и когда он просил ФИО3 передать наркотики <данные изъяты>, он просил достать эти свертки из сумки. ФИО3, доставая свертки с наркотиками из сумки, видела и понимала, что в сумке еще остались наркотические средства, которые она, будучи хозяйкой квартиры, продолжает хранить в своем жилище. В связи с чем данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого с учетом позиции государственного обвинителя:

- по сбыту 2,944 грамма и 0,973 грамма наркотических средств – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по обнаружению 6,385 грамм и 1,677 грамм наркотических средств по месту жительства – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых:

- ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно;

- ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

- ФИО1 по всем преступлениям – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья виновного;

- ФИО2 по всем преступлениям – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, а также ее малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетних детей у ФИО1, который проживал с ФИО2 и ее малолетними детьми, не имеется, поскольку проживал он с ней непродолжительное время, и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он принимал участие в воспитании малолетних детей и финансово их содержал, в судебное заседание не представлено, и материалами дела данный факт не подтверждается.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд учитывает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в отношении ФИО1 – рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в частности способа их совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, влияния наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает ввиду достаточности основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 – в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств и интересов ребенка ФИО2, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет, поскольку исправление ее возможно в условиях занятости воспитанием ребенка.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, конверты с первоначальной упаковкой - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; весы, контейнеры – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг М12» – вернуть по принадлежности ФИО2

Оснований для конфискации сотового телефона «Самсунг М12» в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку из представленных материалов не следует, что данный телефон являлся средством совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 А.у виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, конверты с первоначальной упаковкой - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; весы, контейнеры – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг М12» – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева