Решение № 2-62/2024 2-62/2024(2-658/2023;)~М-483/2023 2-658/2023 М-483/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-62/2024

УИД: 16RS0012-01-2023-000690-15

Дело №2-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, в обосновании указав, что истец, оформив кредит на свое имя в размере 105 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала данные денежные средства под расписку своей дочери, с обязательством оплаты кредита. Ранее ответчик оплачивала кредит с помощью банковских карт истца. Однако ответчик, начиная с июня 2023 года, кредитные обязательства не оплачивает, денежные средства истцу не возвращает.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190 000,00 рублей, задолженность по банковским картам в размере 40 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 40 000,00 рублей в счет уплаченных истцом процентов по кредиту, 40 000,00 рублей, снятых ответчиком с расчетного счета истца, и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования вновь уточнила, просила взыскать с ответчика 126 000,00 рублей по кредиту (105 000 рублей, переданных ответчику после получения кредита, и 21 000 рублей, выплаченных банку за ответчика по данному кредиту), денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и 40 000,00 рублей, снятых ответчиком с расчетного счета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку истец отдала денежные средства безвозвратно. Также признала, что банковская карта ***8181, оформленная на имя истца, была в ее пользовании.

Третье лицо - представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора").

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 названного выше постановления).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор № на сумму 115 207,37 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых. Договор предусматривает погашение аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца по 3686,26 рублей.

Из пояснений истца установлено, что кредитный договор был оформлен ее по просьбе ее дочери - ответчика ФИО2

Кредитные денежные средства в сумме 115 207,37 рублей были зачислены на банковскую карту истца, оформленную в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ истец из полученных кредитных средств передала денежные средства в размере 105 000,00 рублей ответчику ФИО2, которая, в свою очередь, обязалась каждый месяц в течение 4 лет, 27 числа каждого месяца платить ФИО1 3700,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчик, используя банковскую карту истца, производила внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком в счет погашения кредитных обязательств истцу не передает, кредитные обязательства не погашает.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ФИО1 по кредиту № 159376 от 27.01.2023 составляет 107 424,31 рублей, из которой остаток основного долга – 97128,99 рублей, неучтенные проценты за кредит – 911,57 рублей, учтенные проценты за кредит - 243,76 рублей (л.д.60).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств сумме 105 000,00 рублей за счет кредитных средств истца ФИО1, суд считает доказанным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 105 000,00 рублей

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № из личных денежных средств, с мая 2023 года по январь 2024 года, были внесены денежные средства в размере 20701,79 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам ответчика в ПАО «Сбербанк» и выпиской по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 20701,79 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.

Как установлено материалами дела, возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не установлено право истца требовать компенсацию морального вреда при нарушении заемщиком обязательств по договору займа.

В деле отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца действиями ответчика, что свидетельствовало бы о причинении истцу физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 20 000,00 рублей, снятых ответчиком с расчётного счета истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные денежные средства являлись ее личными сбережениями.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3714,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 125 710,79 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9218 434105) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3714,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина