Решение № 2А-9245/2019 2А-9245/2019~М-8623/2019 М-8623/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-9245/2019

Дело № 2а-9245/19

УИД 23RS0040-01-2019-010093-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Центрального округа г. Краснодара, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - ОСП Центрального округа г. Краснодара, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по налогам на сумму 22408,72 руб. Между тем, аналогичное исполнительное производство было окончено в 2015 в связи с погашением суммы задолженности. В связи с наличием исполнительного производства ФИО1 не смогла выехать в Грецию по туристической путевке. Считает действия пристава нарушающими ее права, что явилось поводом для обращения в суд.

В административном иске просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара, выразившиеся в наложении временных ограничений на выезд из Российской Федерации путем вынесения постановления от 14.11.2018, незаконными.

Административный истец в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска, суду пояснила, что действия пристава-исполнителя нарушают ее права, сумма задолженности погашена в 2015.

Представителя административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания административного иска извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.03.2015 мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам на сумму 22408,72 руб.

Как следует из справки ФНС УФНС России по Краснодарскому краю от 24.06.2019 сумма задолженности в размере 22408,72 руб. погашена 02.12.2015.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 27.07.2018 возбуждено исполнительно производство о взыскании с ФИО1 налогов в размере 22408,72 руб. по судебному приказу, вынесенному 06.03.2015 мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, т.е. по требованиям, по которым уже произошло погашение суммы задолженности.

Кроме того, 14.11.2018 ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (ФИО1) из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в нем.

Таким образом, требования административного иска законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Центрального округа г. Краснодара, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в наложении временных ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 путем вынесения постановления от 14.11.2018, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова