Приговор № 1-723/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-723/2017

№1-723/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 28 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со слов проживавшего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ......, "место работы", ранее судимого: 20.03.2012 мировым судьей судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области по ст.158 ч.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев (26.06.2013 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области условное осуждение по приговору от 20.03.2012 отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию поселение и одновременно объявлен в розыск, 21.08.2013 прибыл в колонию-поселение); 03.06.2014 Одинцовским городским судом по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.03.2012), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 01.03.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1, 16 мая 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив первого подъезда дома № по адресу: АДРЕС, подойдя к ранее незнакомой ему ФИО, взявшись рукой за сумку, которая была на левом плече последней, с силой дернул ее, однако ФИО удержала свое имущество в руке, после чего ФИО1, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в левую бровную область и в область левой кисти, в результате чего ФИО получила телесные повреждения в виде гематомы левой бровной области, в области левой кисти, которые в совокупности и каждое повреждение в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. От нанесенных ударов ФИО упала на асфальт, после чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения материальных ценностей, вырвал из руки ФИО принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1900 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 800 рублей, упаковка майонеза «Провансаль» массой 200 грамм стоимостью 50 рублей, упаковка сухарей «К чаю» массой 500 грамм стоимостью 50 рублей, колбаса «Докторская» массой 500 грамм стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, удостоверение ветерана труда № на имя ФИО, не являющееся объектом хищения для ФИО1 и не представляющее материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, страдает заболеваниями; имеет на иждивении .....; ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, по приговору Одинцовского городского суда от 03.06.2014 в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО, не имеющей претензий к подсудимому и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, имеет на иждивении ......

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого и совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до приговора суда с 17 мая до 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: сумку, продукты питания (упаковка сухарей «К чаю», упаковка майонеза «Провансаль», колбаса «Докторская»), денежные средства в сумме 800 рублей и удостоверение ветерана труда, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан