Приговор № 1-723/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-723/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-723/17г. Именем Российской Федерации 07 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Белоусенко П.В., представившего удостоверение № 12217 и ордер № 156262, потерпевшей ФИО, при секретаре Горбенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, снятого с регистрационного учета, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, являющимся ИП «ФИО2», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.10.2017 года ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире №5, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в квартире, похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, хранящиеся в металлической коробке в ящике комода, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке. Суд считает установленной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состояние здоровья, согласно которым ФИО2: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ИП, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей не возмещен. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в порядке ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ст. 61 УК РФ. Обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО2 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: 30 билетов «банка приколов», связка ключей, 7 отрезков СКП со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции. Председательствующий В.В. Полякова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |