Апелляционное постановление № 22-2198/2019 от 21 августа 2019 г.

судья Халепа Т.Е. дело № 22-2198/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года, которым ФИО1 родившийся (дата) в (адрес), ***, судимый:

- по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей;

- по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Освобождён из мест лишения свободы 16 декабря 2015 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 29 февраля 2016 года;

- по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. освобождён по отбытию наказания 7 декабря 2018 года,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционный инстанции,

У C Т А Н О В И Л:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5 на сумму ***, с причинением потерпевшей материального ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено (дата) по адресу: (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом при назначении наказания необоснованно, без подтверждающих медицинских документов учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - состояние алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства совершённого осуждённым ФИО1 преступного деяния, его причастность к инкриминируемому деянию и вину в совершении преступления, что подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильность квалификации действий осуждённого сторонами не оспариваются.

ФИО1 по делу свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласно оглашённым показаниям, данным в ходе предварительного следствия пояснил, что (дата) после распития спиртного с соседом ФИО7, не имея денежных средств для приобретения алкоголя, проник в сарай последнего, откуда похитил двух кроликов, которых затем продал ФИО9 на вырученные деньги купил алкоголь.

Кроме признательных показаний осуждённого, виновность ФИО1 подтверждается всесторонне, полно, объективно исследованными и оценёнными судом доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5 о времени, месте, предмете хищения и стоимости похищенного; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменным заявлением ФИО5, протоколами осмотров места происшествия от 1 и 29 апреля 2019 года, отчётом № 035-Т 19 об определении рыночной стоимости двух кроликов породы шиншилла, полностью согласующимися как с показаниями потерпевшей, так и с признательными показаниями осуждённого.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованные судом первой инстанции, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашёл свое подтверждение, поскольку разрешение на доступ в сарай ФИО5 осуждённый от собственников помещения не имел, зашел через незапертую дверь в помещение скрытно с целью хищения кроликов.

При рассмотрении дела соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 свою виновность в совершении преступления, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, юридическую оценку и квалификацию действий не оспаривает.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ считает необходимым проверить приговор суда в указанной в апелляционной жалобе части справедливости назначенного осуждённому наказания.

Психическое состояние осуждённого судом изучено полно, с учётом поведения последнего, последовательных показаний ФИО1, согласующихся с материалами дела, мотивов и целей преступления, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 970 от 23 апреля 2019 года. Вывод суда о вменяемости ФИО1 является обоснованным.

Вопрос о назначении наказания осуждённому разрешён судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте врача нарколога не состоит, состоит на учёте врача-психиатра, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО10, содержит её малолетнюю дочь, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции, верно определил наличие по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не признал в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основе совокупности установленных обстоятельств, суд мотивировал невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимость назначение наказания в виде лишения свободы и не усмотрел исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными мотивами не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев

Копия верна. Судья: А.В. Батаев