Приговор № 1-160/2018 1-6/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2018

дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 20 мая 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретарях Наумовой А.В., Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю., помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 7 500 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца ограничения свободы; наказание не отбыто;

осуждённой:

ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

не содержавшейся по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из дамской сумки, находившейся на кресле в указанной комнате, путём свободного доступа похитила кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО3, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимой, <данные изъяты>

В действиях подсудимой ФИО3 имеющей не снятые и не погашенные судимости за умышленное преступление (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершившей умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной (на момент совершения преступления), явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО3 в судебном заседании не подтвердила то, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, и суд не располагает достоверными сведениями об этом, кроме признания ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновной, характеризующейся отрицательно, ранее судимой и не вставшей на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, изжития в ней чувства безнаказанности, предупреждения совершения ею новых преступлений. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива. По этим же основаниям суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимой ФИО3 в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, ранее судимой, склонной к совершению правонарушений. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). В ходе предварительного следствия подсудимая ущерб не возместила. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещён, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО2 в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО3 (л.д.№), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Срок наказания осуждённой ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева