Апелляционное постановление № 22К-629/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-39/2024

Судья Стрижова О.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, установлен срок доследственной проверки – 30 суток с момента поступления материала проверки к исполнению, что затрудняет его доступ к правосудию.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку предмет судебного разбирательства по жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель К выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 389.15. УПК РФ считает, что при вынесении постановления судьей имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так, установление срока доследственной проверки - 30 суток с момента поступления материала проверки к исполнению, является незаконным, так как нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства и дает возможность бездействовать "до истечения сроков исковой давности", чем собственно и занимаются должностные лица при проведении досудебной проверки. Предметом обжалования является бездействие при проверке сообщения о преступлении и непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, что является нарушением его конституционных прав и подлежало рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и обязать принят его жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного обжалования, поскольку пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Таким образом, требования заявителя о необоснованности установления срока дополнительной проверки, не входят в предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке решение, принятое по результатам проведения дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что заявителю не предоставлены для ознакомления материалы проверки, удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба, поданная К в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не содержала таких требований, соответственно они не подлежали оценке судом.

Вынесенное судьей постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении Индустриального районного суда <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев