Приговор № 1-127/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Будникова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки .... проживающей по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в один из дней в летний период времени 2017 года (более точная дата не установлена), обнаружив в лесном массиве за пределами с.Каргасок Каргасокского района Томской области в районе Каргасокского кладбища дико произрастающее растение рода «мак», умышленно в целях личного употребления, незаконно собрала не менее 14 кустов растения рода «мак», который включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934) и подлежащих контролю в Российской Федерации, после чего принесла указанные кусты по месту жительства в надворные постройки в с. ... таким образом незаконно приобрела наркотическое средство – маковую солому, постоянной массой 33,0 грамма, далее умышленно с целью дальнейшего потребления извлекла семена из головок растения рода «мак», затем высушила кусты растения рода «мак», которые в период с лета 2017 года до 06.09.2017 (до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции) умышленно, незаконно хранила в полимерном мешке и газетном свертке в надворных постройках у себя по месту жительства с целью личного потребления, а именно в ... содержащие наркотическое средство маковую солому постоянной массой 33,0 грамма и являющееся, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (список 1), с изменениями (от 29.07.2017) значительным размером, которая включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание на умысел на незаконное приобретение, хранение аналогов наркотических средств, указание на умысел на незаконное изготовление и переработку наркотических средств или их аналогов, и незаконную переработку и изготовление наркотического средства -морфин; из квалификации преступного деяния, совершенного ФИО1, исключить указание на незаконное изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает: из описания преступного деяния указание на «наличие умысла на приобретение и хранения аналогов наркотических средств, наличие умысла на незаконное изготовление и переработку наркотических средств или их аналогов, незаконную переработку и изготовление наркотического средства-морфин», что вменено излишне и не подтверждено собранными доказательствами по делу; из квалификации преступного деяния указание на незаконную переработку и изготовление наркотических средств, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, является пенсионером по возрасту.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не имеющей постоянного источника дохода и места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

стеклянную банку с веществом бурого цвета; пакет зеленого цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный пакет с веществом растительного происхождения бурого цвета; мясорубку с пакетом, в котором находится вещество бурого цвета; пакет с веществом растительного происхождения, находившегося в самой мясорубке; газету с веществом растительного происхождении бурого цвета; три пакетика с веществом растительного происхождения бурого цвета; два пакетика с веществом белого цвета; пакет в котором находится пять шприцов; эмалированную кастрюлю с металлической миской; два эмалированных ковша; металлическую миску с комками ваты и металлическим пинцетом; открытую ампулу с веществом прозрачного цвета с этикеткой «кальция хлорид»; две закрытые ампулы с веществом «кальция хлорид»; стеклянную бутылку с жидкостью (аммиачную воду), мешок с самозакрывающейся горловиной, в котором находится сухое вещество растительного происхождения, завернутое в фольгу, хранящиеся в ОМВД России по Каргасокскому району уничтожить; газовую плитку выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова