Приговор № 1-397/2019 1-62/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-397/2019

Дело №

УИД 54RS0№-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г., защитника – адвоката Кузьминой А.В., подсудимого ФИО1,

при секретарях Никитиной М.А., Латыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>26, судимого ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, на основании решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлены дополнительные ограничения в порядке административного надзора, по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Судом осужденному ФИО1 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 было выдано предупреждение, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, достоверно знавшего о решении Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в отношении него установлен административный надзор при освобождении из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> и связанные с ним ограничения, а в соответствии с предписанием № ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., он после освобождения из мест лишения свободы обязан выполнять административные ограничения: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным под роспись с вышеуказанным предписанием об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью избежать контроля со стороны сотрудников отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, возник преступный умысел на уклонение от установленного судом административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также лицом, в отношении которого установлено дополнительное ограничение, наложенное решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покинул место своего пребывания по адресу: <адрес> а, хостел 888, с заявлением в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> о перемене места жительства и предоставлении ему маршрутного листа для постановки на учет по месту проживания: <адрес>45, не обратился.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства или пребывания является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проживал периодически без регистрации по месту пребывания в <адрес>, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, установленные в отношении него судом ограничения не соблюдал, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия в форме дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

При обсуждении ходатайства подсудимого ФИО1, возражений против применения особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от защитника и государственного обвинителя не поступило.

Убедившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. психическим расстройством не страдал и не страдает, в связи с чем признает его вменяемым, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние содеянном, наличие у него заболеваний, а также наличие заболевания у ребенка его гражданской супруги.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, склонного к противоправному поведению, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, который будет отвечать, в соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ, целям и задачам уголовного наказания, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, небольшая тяжесть умышленного преступления, а также сведения, содержащиеся в справке инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» ФИО3, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установленные в отношении него судом административные ограничения выполняет, нарушения не допускает, к административной ответственности не привлекается, позволяют суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, которую установит инспекция.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ст. 61 УК РФ.

Между тем, оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии дознания в размере 4 980 руб. (л.д. 228 в томе 1) и 1 080 руб. (л.д. 22 в томе 2), а также в судебном заседании в размере 3 660 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова