Приговор № 1-49/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-49/2025

1-49/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаружил растение дикорастущей конопли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение, а именно: незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис, <данные изъяты> и хранил для личного употребления при себе или по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период вечернего времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 45 минут ФИО2 незаконно храня при себе наркотическое средство, находился напротив <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции. У сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастии ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ, в связи, с чем ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе осмотра ФИО2 выдал из кармана шортов полимерный прозрачный пакет, в котором находился второй полимерный прозрачный пакет и высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей с листьями и соцветиями. Данное вещество было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ массой 22.2 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), (при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,2 грамма вещества), общий вес изъятого наркотического средства – каннабис 22.4 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес – 22,4 грамма наркотического средства – каннабис, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить не может, на поле, которое находится в <адрес> он нарвал дикорастущую коноплю, <данные изъяты> Для удобства он хранил пакет в пакете. В последствие указанную высушенную коноплю он хранил либо у себя дома, либо при себе, так как на сигарет денег не было, <данные изъяты> О том, что он приобрел путем сбора растений коноплю, никому не говорил и не говорил, что хранил для личного употребления высушенную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в <адрес>, так как не было сигарет и не было денег, чтобы купить сигареты, взял с собой полимерный пакет, в котором хранилась высушенная конопля, и положил в карман шортов. В <адрес> он искал, где и как можно подзаработать. В <адрес> он был до вечера. В вечернее время примерно около 19 часов 30 минут он находился на <адрес>, более точное время пояснить не может, ему встретились сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный Свидетель №3 и участковый Свидетель №2 Они остановились и стали интересоваться, откуда он идёт, он стал отвечать на вопросы сотрудников полиции. Естественно, он знал, что за незаконное хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, но надеялся, что сотрудники полиции не станут проверять и просто проведут беседу и уедут. Ему пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических веществ. После чего спросили хранит ли где-либо наркотические вещества в настоящее время. Он пояснил, что нет, так как думал и надеялся, что не станут проверять. Однако, оперуполномоченный попросил показать, что у него в карманах, так как часть полимерного пакета виднелась из кармана. Он достал из кармана шортов полимерный пакет, внутри которого находилась высушенная дикорастущая конопля и показал сотрудникам полиции. После чего были приглашены понятые, и в ходе осмотра места происшествия у него было изъято вещество растительного происхождения – высушенная конопля.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, он и его знакомый Свидетель №4 двигались по дороге, по <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали к домам по <адрес>. В это время, на некотором расстоянии от <адрес>, напротив шёл мужчина. Некоторое время сотрудники полиции наблюдали за данным мужчиной. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Через некоторое время, сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, и попросили нас – понятых, тоже выйти из автомобиля, после чего сотрудники подошли к незнакомому мне мужчине. Сотрудники полиции представились, мужчина им в ответ также представился – ФИО2. Сначала понятые находились в непосредственной близости, всё происходящее мы слышали и видели. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что имеется информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Также сотрудник полиции ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности, и предложили добровольно выдать, если запрещенное что-то имеется. На что ФИО2 ответил, что ничего из запрещенного он не хранит. Тогда сотрудник полиции, кто именно не помнит, стал задавать другие вопросы ФИО2 и попросил показать содержимое в карманах. На что ФИО2 достал из кармана шортов полимерный прозрачный пакет и пояснил, что в нем измельченная высушенная дикорастущая конопля. После чего Свидетель №1 и Свидетель №4 подошли ещё ближе, ФИО2 и им был разъяснены права и обязанности, а также порядок изъятия вещества растительного происхождения в виде измельченных частей растений, имеющего характерный запах конопли, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 в двух полимерных прозрачных пакетах, которые были вставлены друг в друга. После чего изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли, которое находилось в двух полимерных пакетах вставленных друг в друга, упаковано в бумажный конверт. Клапан бумажного конверта был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, понятые и ФИО2 поставили подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия с расстановкой также наших подписей. Заявлений и жалоб ФИО2 не высказывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ негласно поступила информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 данная информация проверялась. Находясь в <адрес> был замечен ФИО2 Так как понимали, если ФИО2 действительно хранит наркотические средства, то необходимо будет проводить следственные действия, участие понятых при которых обязательно. Пригласили двух понятых. После чего проследовали за ФИО2, который шел мимо домов по <адрес>. Пояснили понятым, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Некоторое время наблюдали за ним. Через некоторое время, вышли из служебного автомобиля, и понятые тоже проследовали за ними. Напротив <адрес>, ФИО2 был остановлен. Попросили понятых, чтобы находились в непосредственной близости, чтобы видели всё происходящее, после чего подошли к ФИО2 Не смотря, что уже ФИО2 неоднократно попадал в поле зрение полиции, в присутствии понятых представились, и Свидетель №3 попросил ФИО2 представиться. ФИО4 пояснил ФИО1, что имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Свидетель №3 ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности, и предложил добровольно выдать, если запрещенное что-то имеется. На что ФИО2 ответил, что ничего из запрещенного он не хранит. Тогда Свидетель №3 стал задавать другие вопросы и попросил ФИО2 показать содержимое его карманов шортов, так как виднелся полимерный пакет. На что ФИО2 достал из кармана шортов полимерный прозрачный пакет и пояснил, что в нем измельченная высушенная дикорастущая конопля. ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю использовал для личного потребления. После чего ФИО2 была разъяснена ответственность за хранение наркотических средств. После чего ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок изъятия вещества растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 После чего в присутствии понятых вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений, имеющего характерный запах конопли, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 в двух полимерных прозрачных пакетах, которые были вставлены друг в друга было упаковано в бумажный конверт. Клапан бумажного конверта был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Заявлений и жалоб ФИО2 не высказывал. Данное вещество было отправлено на физико-химическое исследование, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 22,4 грамма.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ негласно поступила информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с уполномоченным участковым Свидетель №2 данная информация стала проверяться. Находясь в <адрес> нами был замечен ФИО2 Понимали, если ФИО2 действительно хранит наркотические средства, то необходимо будет проводить следственные действия, участие понятых при которых обязательно. Пригласили двух понятых. После чего проследовали за ФИО2, который шел мимо домов по <адрес>. Пояснили понятым, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Некоторое время наблюдали за ним. Через некоторое время, вышли из служебного автомобиля, и понятые тоже проследовали за ними. Около 19 часов 45 минут <адрес>, ФИО2 был остановлен. Попросили понятых, чтобы находились в непосредственной близости, чтобы видели всё происходящее, после чего мы подошли к ФИО2 Не смотря, что уже ФИО2 неоднократно попадал в поле зрение полиции, мы в присутствии понятых представились, и Свидетель №3 попросил ФИО2 представиться. Свидетель №3 пояснил ФИО2, что имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Свидетель №3 ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности, и предложил добровольно выдать, если запрещенное что-то имеется. На что ФИО2 ответил, что ничего из запрещенного он не хранит. Тогда Свидетель №3 стал задавать другие вопросы и попросил ФИО2 показать содержимое его карманов шортов, так как виднелся полимерный пакет. На что ФИО2 достал из кармана шортов полимерный прозрачный пакет и пояснил, что в нем измельченная высушенная дикорастущая конопля. ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю использовал для личного потребления. После чего ФИО2 была разъяснена ответственность за хранение наркотических средств. После чего ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок изъятия вещества растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 в двух полимерных прозрачных пакетах вставленных друг в друга. После чего в присутствии понятых вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений, имеющего характерный запах конопли, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 в двух полимерных прозрачных пакетах, которые были вставлены друг в друга было упаковано в бумажный конверт. Клапан бумажного конверта был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Заявлений и жалоб ФИО2 не высказывал. Данное вещество было сразу взвешено на весах и вес составил 22,4 грамма. Материал был передан на возбуждение в отделение дознания, а мной вещество растительного происхождения – конопля была направлена на физико-химическое исследование, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии. Но так как ДД.ММ.ГГГГ в секретариате никого не было в связи с поздним временем, отправлено было всё ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, Свидетель №4 и Свидетель №1 двигались по дороге, по <адрес> где их остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали к домам по <адрес>. В это время, на некотором расстоянии от <адрес>, напротив шёл мужчина. Некоторое время сотрудники полиции наблюдали за данным мужчиной. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Через некоторое время, около 19 часов 45 минут сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, и попросили их – понятых, тоже выйти из автомобиля, после чего сотрудники подошли к незнакомому мне мужчине. Сотрудники полиции представились, мужчина им в ответ также представился – ФИО2. Сначала они находились в непосредственной близости, всё происходящее слышали и видели. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что имеется информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Также сотрудник полиции ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности, и предложили добровольно выдать, если запрещенное что-то имеется. На что ФИО2 ответил, что ничего из запрещенного он не хранит. Тогда сотрудник полиции, кто именно не помнит, стал задавать другие вопросы ФИО2 и попросил показать содержимое в карманах, так как в одном из карманов шортов что-то лежало, так как виднелся полимерный пакет. На что ФИО2 достал из кармана шортов полимерный прозрачный пакет и пояснил, что в нем измельченная высушенная дикорастущая конопля. После чего мы подошли ещё ближе, ФИО2 и нам был разъяснены права и обязанности, а также порядок изъятия вещества растительного происхождения в виде измельченных частей растений, имеющего характерный запах конопли, которое хранилось в кармане шортов ФИО2 в двух полимерных прозрачных пакетах, которые были вставлены друг в друга. После чего изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли, которое находилось в двух полимерных пакетах вставленных друг в друга, упаковано в бумажный конверт. Клапан бумажного конверта был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, мы – понятые и ФИО2 поставили подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия с расстановкой также наших подписей. Заявлений и жалоб ФИО2 не высказывал.

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждают следующие исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуанна) массой в высушенном состоянии 22.4 грамма. (л.д. 14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, массой 22,2 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (л.д. 46-47)

- протокол проверки показаний, в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвели проверку показаний на месте подозреваемого ФИО2, который указал на участок местности расположенный в <адрес> Подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, находясь на указанном поле пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю, <данные изъяты>. (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, данные ими в ходе следствия, суд признает достоверными, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами.

При оценке показаний подсудимого ФИО2, которые были им даны в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в целом они не противоречивы, подсудимый в судебном заседании подтвердил свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, так как не видит оснований им не доверять.

Показания изложены ФИО2 как лицом, допрошенным с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, с материалами дела.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальные документы, в том числе протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Заключение судебной экспертизы и результаты исследования наркотических средств у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны лицами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивировано и объективно подтверждается установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не имеют личной заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять или сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательств по настоящему делу - рапорты ПОД ДЧ МОМВД России «Знаменский» прапорщика полиции ФИО5 (л.д.4,6),которые по своей сути являются сообщением о преступлении и в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательством не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств к исследованию в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной на основании вышеприведенных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалификация по преступлению, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что под незаконным приобретением наркотического средства считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущих растений. После приобретения наркотическое средство находилось у подсудимого при себе, а в последующем было изъято.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд определяет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого наркотического средства - вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 22,2 грамма, образует значительный размер (более 6 граммов).

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимого, поэтому с учетом данных о личности и его поведении в судебном заседании, а также с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы № оснований не доверять которому не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не женат, является военнообязанным; со слов тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Знаменский» характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит, официально не трудоустроен.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

К ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Знаменский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Знаменский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В.Руднева