Решение № 12-19/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 20.05.2019

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, от 03.04.2019 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, от 03.04.2019, вынесенное мировым судьей судебного района «район им.Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Просит отменить данное постановление, считает постановление незаконным. Ссылается на то, что он является инвалидом 2 группы по слуху, у него потеря 80 % слуха. 13.03.2019 около 19 час. по месту своего жительства он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по Вяземскому району. Поскольку у него разрядился слуховой аппарат, он не слышал речь сотрудников полиции и не понимал причину задержания. О том, что он подозревается в употреблении наркотических средств, он не понял, ему об этом никто не сообщил. Насколько он понял, его задержали за, якобы, изготовление наркотических средств, на основании заявления соседки, с которой он находится в длительной вражде. В указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время сотрудники полиции отвезли его в Вяземскую больницу. Он предположил, что будет проводиться его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О том, что он подозревается в употреблении наркотических средств, и направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он не понимал в связи со своим физическим недостатком. Он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем его отвезли в отдел полиции, где в отношении него сотрудником полиции ФИО2 был составлен протокол. Он не слышал, о чем говорил ФИО2 Протокол не прочитал, так не было очков, по этой причине подписывать протокол отказался. Права на защиту ему никто не разъяснял. Показания свидетеля ФИО3 (понятого) в постановлении судьей искажены. Свидетель пояснил, что второго понятого при составлении протокола не видел. 13.03.2019 в отделе полиции при составлении протокола его не поставили в известность об участии понятых. Не помнит, чтобы ФИО3 присутствовал при составлении протокола. Показаниям свидетеля ФИО3, должностного лица ФИО2 суд дал ненадлежащую оценку. ФИО2 в суде утверждал о том, что его задержание проведено в присутствии свидетелей. Вместе с тем, из протокола задержания следует, что протокол задержания составлен в отсутствие свидетелей. В протоколе отсутствует указание о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, согласно протоколу он задержан 13.03.2019 в 19 час. 30 мин. Вместе с тем, указано о том, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть в том, чего он не совершал. Поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, правонарушение он совершил в 22 час. 25 мин. 13.03.2019. Дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции.

В судебном заседании 16.05.2019 ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, изложил те же доводы, что и в жалобе, дополнил, что у него длительное время неприязненные отношения с соседкой ФИО4, которая намеренно сообщает о нем ложные сведения в правоохранительные органы. В судебное заседание 20.05.2019 ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 о времени, месте, способе совершения правонарушения; заявлением ФИО4 (КУСП № 642 от 13.03.2019) о привлечении к ответственности ФИО1, из квартиры которого доносится запах ацетона; объяснениями ФИО4, ФИО5; данными, изложенными в рапортах оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вяземскому району ФИО2, начальника ОНК ОМВД России по Вяземскому району ФИО6 от 13.03.2019 о их выезде по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для проверки сообщения ФИО4, в подъезде был дым, похожий на дым от употребления наркотического средства смеси табака и гашишного масла, а также ацетона или растворителя. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 ч.1, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с целью получения объяснения от ФИО1, последний был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району; данными, содержащимися в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление наркотических средств от 13.03.2019, согласно которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с неадекватным поведением, попытками диссимуляции, в связи с чем, в 18 час. 50 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № 93 от 13.03.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 в Вяземской ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 22 час. 25 мин. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 подтвердил обстоятельства, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что ФИО1 справку об инвалидности не предъявлял, слуховой прибор находился у ФИО1, протокол об административном правонарушении ФИО1 подписать отказался в присутствии понятых, права ФИО1 разъяснялись. Свидетель ФИО3 подтвердил в суде свое участие в качестве понятого при составлении документов в отношении ФИО1, о том, что ФИО1 разъяснили права, а также основания доставления в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району, ФИО1 отказался подписывать документы.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, в той части, что ввиду частичной утраты слуха он не услышал, что ему говорили сотрудники полиции, не понял, по каким основаниям он доставлен в отдел полиции, как не понял и то, что он направлен на медицинское освидетельствование для установления наркотического опьянения, с протоколом не имел возможности ознакомиться, так как не было очков, отклоняются как надуманные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное. Вышеуказанными доказательствами установлен факт того, что ФИО1 были разъяснены его права, основания доставления в дежурную часть, как и основания направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, от ФИО1 не поступало жалоб, заявлений, замечаний по данному поводу при составлении протоколов в рамках данного дела. Не поступало от ФИО1 и заявлений о том, что он не имеет возможности ознакомиться с документами по причине отсутствия у него очков. Отказ ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении подтвержден подписями понятых ФИО3, ФИО7, пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о фальсификации дела также отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 03.04.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «район им.Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.