Приговор № 1-2-35/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-2-35/2020

Дело № 1-2-35/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> в пос. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области, руководствуясь корыстной целью, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета К.Н.А.

Действуя во исполнение указанного преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, попросил у потерпевшего К.Н.А., с которым они совместно распивали спиртное, мобильный телефон последнего под предлогом осуществления телефонного звонка, а затем, воспользовавшись неосведомленностью К.Н.А. о его умысле, с вышеуказанного телефона осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете К.Н.А., и в 13 часов 17 минут того же дня тайно для К.Н.А. осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей, принадлежащих указанному потерпевшему и находящихся на его банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России», на принадлежащий ФИО1 банковский счет ***, тем самым указанные денежные средства тайно похитив.

Действуя в продолжение реализации указанного выше преступного умысла, в тот же день, 24.09.2019 года, точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, используя переданную ему потерпевшим для осуществления покупок банковскую карту ***, принадлежащую К.Н.А., действуя тайно от потерпевшего, установил на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием номера вышеуказанной банковской карты и персональных средств доступа К.Н.А., чтобы в последующем тайно похитить денежные средства с банковского счета К.Н.А.

Затем 26.09.2019 года в 21 час 29 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в ***, реализуя указанный выше преступный умысел, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на свой мобильный телефон, а также номер банковской карты и персональные средства доступа потерпевшего К.Н.А., тайно для последнего осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 3100 рублей, принадлежащих К.Н.А. и находящихся на его банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.Р.Р., тем самым указанные денежные средства тайно похитив.

Тайно похищенными с банковского счета К.Н.А. денежными средствами последнего на общую сумму 4600 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 118-119), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) также не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее он не судим.

Подсудимый состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, а также воспитывает еще одного малолетнего ребенка супруги (от предыдущего брака). У ФИО1 имеется постоянное место жительство. Подсудимый официально не трудоустроен, однако, с его слов, имеет неофициальные заработки, выполняя функции механизатора на овощной базе, в размере около 25 000 руб. в месяц. Инвалидами, с его слов, ни сам подсудимый, ни члены его семьи не являются, хроническими заболеваниями не страдают, однако срочную военную службу ФИО1 не проходил по состоянию здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в злоупотреблении спиртным он замечен не был.

Из материалов уголовного дела следует, что еще до его возбуждения ФИО1 добровольно в письменных объяснениях сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, то есть фактически явился с повинной, а впоследствии неоднократно излагал подробные обстоятельства совершенного им преступления, сообщал информацию, значимую для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие двоих малолетних детей у виновного, факт содержания и воспитания им также малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения он ранее не привлекался, алкогольной зависимостью, согласно заключению экспертов, не страдает, по месту жительства характеризуется как лицо, в злоупотреблении спиртным не замеченное. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, то есть учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, в том числе принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения уголовного наказания, их исправительное воздействие окажется недостаточным, в силу чего в данном случае они применены быть не могут.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции.

Учитывая все фактические обстоятельства по уголовному делу, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Однако, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд учитывает при назначении наказания требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Более того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным. По тем же мотивам суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные; трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по счетам – хранить и далее в уголовном деле; переданный К.Н.А. мобильный телефон, переданные ФИО1 и Ш.Р.Р. банковские карты – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко