Приговор № 1-151/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника – адвоката Елагина Д.С., удостоверение №986 от 28.11.2008, ордер №106242 от 12.03.2019,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой:

- в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества Потерпевшая №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 20.12.2018 до 24 часов 00 минут 22.12.2018 ФИО3, находилась в комнате дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО3 избрала золотую цепочку весом 1,71 грамма, стоимостью 2821,5 рублей, принадлежащую Потерпевшая №1 и находящуюся в футляре, стоящем на полке шкафа в комнате дома, по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевшая №1, и желая их наступления, ФИО3 в указанный период времени, находясь в комнате дома по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыла стоящий на полке шкафа футляр, и взяла из указанного футляра, тем самым тайно похитила золотую цепочку весом 1,71 грамма, стоимостью 2821,5 рублей, принадлежащую Потерпевшая №1

После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 2821,5 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признала, показала, что действительно взяла цепочку при вышеописанных обстоятельствах и сдала её в ломбард. Однако, она собиралась выкупить цепочку и положить на место, но не смогла этого сделать, так как кто-то забрал у неё залоговый билет. 26 или 27 декабря 2018 года она приходила в ломбард, чтобы выкупить цепочку, но без залогового билета ей цепочку назад не вернули.

Несмотря на не признание вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым, 20.12.2018 её свекровь Потерпевшая №1 уехала в <адрес> на похороны родственника. Она осталась дома с детьми. 22.12.2018, в утреннее время, ее младший ребенок убежал в комнату свекрови, она пошла за ним и увидела, что приоткрыта дверца платяного шкафа, в котором, в коробочке лежала золотая цепочка. Она взяла цепочку и поехала в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где сдала цепочку в залог за 2 400 рублей. Выкупать цепочку она не стала. (л.д. 28-30, 63-65)

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, согласно которым, 20.12.2018, около 14 часов 00 минут она уехала в <адрес> на похороны родственника, сын в это время был в командировке, дома оставалась только ФИО3 и младшие дети, дверь в свою половину дома она не закрыла, т.к. дети периодически заходят в мой дом. Когда она уезжала, все было в порядке, все вещи были на своих местах. 23.12.2018 около 14 часов 00 минут, она вернулась домой, где находилась ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, спала. Пальто ФИО3 лежало на полу, она подняла пальто, и в это время из кармана пальто выпал залоговый билет от 22.12.2018 на сдачу золотой цепочки. Она разбудила ФИО3, спросила, чью цепочку та сдала, ФИО3 ответила что знакомой. Она ей поверила и не стала проверять наличие своих золотых украшений. 02.01.2019, около 15 часов 00 минут она стала наводить порядок в своем платяном шкафу и увидела, что ее цепочка отсутствует. Тогда она вспомнила про найденный у ФИО3 залоговый билет и поняла, что ФИО3 сдала в ломбард именно ее золотую цепочку. Она обратилась с заявлением в полицию, ФИО3 призналась, что действительно похитила ее цепочку и сдала в ломбард. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и с ее выводами не согласна, настаивает, что стоимость похищенной у нее золотой цепочки составляет 7 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, он работает приемщиком товароведом ООО «Ломбард Октябрьский», который расположен по адресу: <...>. 22.12.2018, около 08 часов 00 минут он заступил на работу, около 12 часов 00 минут 22.12.2018 в помещение ломбарда зашла молодая женщина, она пояснила, что желает получить деньги под залог золотой цепочки. Он осмотрел цепочку, убедился, что это действительно золото 585 пробы, взвешал цепочку на ювелирных весах, ее масса составила 1,71 грамма. Он оценил цепочку в 2 400 рублей. Женщина согласилась, после чего предъявила паспорт на имя ФИО3 ФИО3 забрала деньги, оставила цепочку и ушла. Срок возврата займа был 26.12.2018, однако займ ни в этот день, ни позже Бедарева не вернула и золотая цепочка была в конце декабря продана неизвестному покупателю.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОУР ПП ФИО4 по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 03.01.2019 в ПП ФИО4 по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по подозрению в совершении преступления была доставлена ФИО3, которая добровольно, без физического и морального воздействия, изъявила желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. ФИО3 сообщила, что 22.12.2018, она, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитила золотую цепочку и заложила ее в ломбард, полученные денежные средства потратила на собственные нужды. Им был составлен протокол явки с повинной. (л.д. 57-59)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.4-6)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшая №1 и подозреваемой ФИО3, согласно которому, потерпевшая и подсудимая подтвердили ранее данные показания. (л.д. 31-33)

Протоколом явки с повинной от 03.01.2018, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщила о совершенном преступлении – хищении золотой цепочки Потерпевшая №1 (л.д.9)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевшая №1 изъят залоговый билет. (л.д.21-24)

Заключением судебной экспертизы №87-19-04-16 от 17.04.2019, согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом износа золотой цепочки, массой 1,71 грамм, имеющей повреждение в виде разрыва, составляет 2821,5 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен залоговый билет №254998, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.52-55, 56)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также изложенные в протоколе явки с повинной, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимой ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что она собиралась выкупить похищенную цепочку из ломбарда, однако не смогла этого сделать, так как не имела залогового билета, суд относится критически, расценивает их как защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая №1, в судебном заседании, подсудимой было известно, что залоговый билет находится у неё, однако ФИО3 с вопросом о возврате залогового билета к ней не обращалась.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы от 17.04.2019, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимой.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 03.07.2016) - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО3 совершение данной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд признает и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также состояние здоровья подсудимой и её близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО3 своей вины на предварительном следствии, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, а потому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство - залоговый билет надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: залоговый билет, находящийся при уголовном деле (л.д. 56), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко