Приговор № 1-151/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 августа 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 11.11.2013, вступившего в законную силу 22.11.2013, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения. При этом, передвигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого обнаружены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

При прохождении освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 признал себя виновным в совершении другого аналогичного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 11.11.2013, вступившего в законную силу 22.11.2013, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь у дома по указанному адресу, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения. При этом, передвигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого обнаружены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

От выполнения законного требования ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», расположенном по адресу: Алтайский край. <...>, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует их:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено два оконченных преступления против безопасности движения, относящихся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об их характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с сожительницей, совместно с которой воспитывает малолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу;

DVD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин