Приговор № 1-612/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-612/2024

Дело № 1-612/2024

74RS0028-01-2024-005309-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 04 октября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нидзия А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2015 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание виде ограничения свободы отбыто 23 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2022 года административное исковое заявление ОМВД России по г.Копейску Челябинской области удовлетворено. В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы Челябинской области, запрещение пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах.

ФИО1 своевременно встал на учет в Отдел МВД России по г.Копейску Челябинской области, указав местом своего проживания квартиру АДРЕС. Одновременно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора, однако в период с 26 мая 2023 года по 11 июня 2024 года, действуя умышленно, в течение года совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 26 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства по адресу: АДРЕС, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 - 00 до 06 - 00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области от 23 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, подвергнут административному наказанию ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того 21 июля 2023 года ФИО1 вновь умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: АДРЕС, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 - 00 до 06 - 00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области от 23 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, подвергнут административному наказанию ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1, 28 декабря 2023 года вновь умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: АДРЕС, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 - 00 до 06 - 00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области от 05 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года, подвергнут административному наказанию ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 11 июня 2024 года вновь умышленно совершил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 20 – 00 часов до 06 - 00 часов, в связи с чем, участковый уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, административное производство по которому было прекращено 12 июня 2024 года, поскольку ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, фактического нахождения в период с 20-00 часов до 06-00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, 11 июня 2024 года в 22 часа 15 минут находился в общественном месте у дома АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции от 12 июня 2024 года, вступившим в законную силу 23 июня 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Тем самым, ФИО1 в период с 26 мая 2023 года по 11 июня 2024 года, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, при этом фактические обстоятельства дела не оспаривал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что он состоит на учете в ОМВД России по г.Копейску как лицо, которому решением суда установлен административный надзор, сроком на десять лет с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД Росси по г.Копейску, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско- юношеских спортивных клубах, запрета пребывания вне жилого помещения и являющегося местом жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 часов следующего дня. После отбывания наказания в виде лишения свободы проживает по адресу АДРЕС. 23 апреля 2023 года встал на учет в орган полиции, ему установлен график прибытия на регистрацию в первую, вторую, третью и четвертую среду месяца с 09 часов до 17 часов, он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленных в соответствии с федеральным законом ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, зная все установленные ограничения и запреты, он неоднократно в течение года их не соблюдал, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в основном за отсутствие по месту жительства, то есть несоблюдения запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в том числе подвергался наказанию в виде административного ареста. Постановления суда о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Также 11 июня 2024 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во дворе дома, так как употреблял дома алкоголь, после чего около 22 часов 00 минут пошел за сигаретами в магазин «Пивовар» расположенный по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по ул. Васенко г. Копейска около дома 2«а» его остановил сотрудник полиции, который направил его на освидетельствование. Он осознает, что нарушил административный надзор, а именно запрет находиться после 20 часов 00 минут вне своего места жительства, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 45 -48).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что его нарушения связаны с тем, что ему необходимо работать, поэтому его не было дома.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля С.Т.Н., оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области и занимается учетом лиц, освобожденных из мест лишения свободы и прибывших на территорию г. Копейска Челябинской области, а также лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор. 23 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области прибыл ФИО1, который освободился по отбытии наказания, и ему был установлен административный надзор сроком 10 лет на основании решения Копейского городского суда от 01 июня 2022 года, также ему были установлены административные ограничения в виде являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц, запрет выезда за пределы Челябинской области, запрет пребывания вне жилого помещения и являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. При постановке на учет 23 апреля 2023 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в том числе за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, сопряженное с совершением поднадзорным административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность. 23 апреля 2023 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на него было заведено дело административного надзора. Находясь на административном надзоре, ФИО1 неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: АДРЕС в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Так

ФИО1 26 мая 2023 года отсутствовал в ночное время по адресу: АДРЕС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. После чего ФИО1 21 июля 2023 года вновь отсутствовал в ночное время по адресу: АДРЕС, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. После чего ФИО1 28 декабря 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал в ночное время по адресу: АДРЕС, постановлением суда был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Далее 11 июня 2024 года ФИО1, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, снова отсутствовал в ночное время по адресу: АДРЕС, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Однако также было установлен, что он же, ФИО1 11 июня 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут нарушил установленные судом административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 11 июня 2023 года, прекращено 24 июня 2024 года в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, материал по данному факту был направлен в орган дознания для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ (л.д. 52 -55).

Как следует из показаний свидетеля П.Д.А. в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных П.Д.А. в полном объёме, с объяснением имеющихся противоречий давностью исследуемых событий, он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области. На его административном участке по адресу АДРЕС проживает ФИО1, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2022 года был установлен административный надзор с ограничениями, и 23 апреля 2023 года заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены обязанности поднадзорного лица, а также предупрежден об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первую, вторую, третью четвертую среду месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На ФИО1 было заведено дело административного надзора, однако ФИО1 неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: АДРЕС в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 отсутствовал в ночное время по адресу: АДРЕС 26 мая 2023 года, 21 июля 2023 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, также 28 декабря 2023 года, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. 11 июня 2024 года он проверял ФИО1 по месту жительства после 20 часов 00 минут, дома он отсутствовал, после чего в этот же день 11 июня 2024 года около 22 часов ФИО1 был им задержан в общественном месте, на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП ПФ, таким образом, 11 июня 2024 года ФИО1 неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряжённое с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 56 – 59).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора группы отдела административного надзора ОМВД России по г. Копейску, согласно которому 11 июня 2024 года ФИО1, состоящий на административном надзоре, в 22 часа 15 минут нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕС (л.д. 4),

- копией дела об административном надзоре НОМЕР в отношении ФИО1 в соответствии с которым 23 апреля 2023 года тот поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Копейску с заведением дела об административном надзоре (л.д. 5-17).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2022 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Копейску удовлетворено. В отношении ФИО1 ДАТА, установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установлены ему следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах.

Согласно справке об освобождении ФИО1 освобожден по отбытии из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 22 апреля 2022 года. При этом, согласно расписок ФИО1 предупрежден 23 апреля 2023 года об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ и об ответственности за нарушение ст. 19.24 КоАП РФ, при этом разъяснены его обязанности. Кроме того вынесено официальное предостережение 23 апреля 2023 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, а также продолжения антиобщественного поведения.

Также 23 апреля 2023 года ФИО1 было написано заявление, согласно которому просил осуществлять контроль по адресу: АДРЕС.

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 23 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту жительства в ночное время суток 26 мая 2023 года) к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 19 - 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 23 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за нахождение 21 июля 2023 года вне места проживания после 20 часов) к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 22-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 05 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за нахождение 28 декабря 2023 года вне места проживания после 20 часов) к административному аресту на срок 10 суток (л.д. 26 - 27);

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Копейску П.Д.А. от 12 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (за нахождение в общественном месте у дома АДРЕС 11 июня 2024 года в 22 часа 15 минут) к административному штрафу в сумме 500 рублей (л.д. 35),

- протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 года, составленным в отношении ФИО1, по факту нахождения 11 июня 2024 года в 22 часа 05 минут вне жилого помещения по адресу: АДРЕС, составленном по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 24 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния (л.д. 28, 29);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11 июня 2024 года (л.д. 30).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей С.Т.Н., П.Д.А., суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется. При этом они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами об административных правонарушениях и вынесенными по результатам их рассмотрения постановлениями суда по делу об административном правонарушении, актом посещения ФИО1 по месту жительства. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Кроме того они полностью согласуются с показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников этих действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколу допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания фактические обстоятельства дела не оспаривал, указывая на то, что он вынужден работать, в связи с чем и нарушал установленные в отношении него ограничения, только один раз появился на улице в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС, о чем собственноручно уведомил сотрудников полиции, однако неоднократно, после 20 часов 00 минут по указанному месту жительства отсутствовал. При этом как показал в судебном заседании свидетель П.Д.А., им проверялись сообщенные И.Д.А. сведения о том, что он отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что работал, однако предпринятыми мерами установить место работы ФИО1 ему не удалось, сам ФИО1 такие сведения, вопреки утверждению о наличии таких обстоятельств со стороны защиты, также не предоставил.

При этом сам подсудимый при допросе его в ходе дознания указывал, что действительно знал об установленном в отношении него административном надзоре, в том числе и установленных ограничениях, а именно о запрете пребывания в установленное время вне жилого помещения, являющегося его место жительства. Вместе с тем, указанное ограничение им неоднократно нарушалось, что подтверждает халатное отношение ФИО1 к установленному административному надзору. При этом никаких документов, подтверждающих невозможность соблюдения им установленных ограничений и запретов со стороны подсудимого представлено не было за весь период нахождения его на учете.

При этом, принимая во внимания, что ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом 11 июня 2024 года в 22 часа 15 минут подсудимый, в отношении которого установлен административный надзор, находился в общественном месте в состоянии опьянения при наличии запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в период с 20 часов до 06 часов, в его действиях достоверно установлено совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом доводы стороны защиты ФИО1 о необоснованном включении в обвинение состава административного правонарушения, совершенного ФИО1 26 мая 2023 года, являются ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" разъяснено, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 26 мая 2023 года, вынесено 23 августа 2023 года, вступило в законную силу 05 сентября 2023 года, соответственно не подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 13 августа 2024 года ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к противоправному деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ не обнаруживал. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-66).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание ФИО1 фактических обстоятельств дела, о чем также свидетельствует и заявления ФИО1 в присутствии защитника изначально ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя изобличающие показания с момента дачи объяснений, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, здоровье подсудимого и его близкого родственника (матери), с которой он проживает вместе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учете при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 декабря 2015 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оценив совокупность исследованных обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с реальным отбыванием в исправительном учреждении, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая, что судом установлено фактическое обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Наказание ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что у него имеются хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку судом назначается реальное наказание в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1, а в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Литвиненко