Решение № 12-606/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-606/2026

Дело №

УИД №

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2026 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,

установил:

постановлением старшего Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю было внесены следующие нарушения трудового законодательства.

Согласно материалам дела, прокуратурой Забайкальского края проведена проверка соблюдения администрацией СИЗО-1, расположенного по адресу <адрес> (ИНН -№, ОГРН - №), уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к труду.

В ходе проведенной проверки и изучения табелей учета рабочего времени осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, выявлены нарушения трудовых прав отдельных работников.

Так, отбывая наказание в СИЗО-,1 осужденная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (приказ начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки табеля учета рабочего времени осужденной за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся выходной день. При этом согласно книге учета выдачи инструментов (ножей), находящихся в дежурной части учреждения, ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 до 15:00 ФИО4 выводилась на работу и ей выдавался инструмент №, что указывает на выполнение трудовой функции. На основании изложенного, оплата труда за указанный отработанный день ей не произведена. Выход на работу помимо документов подтверждается отобранным объяснением работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в СИЗО-1 осужденная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (приказ начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки табеля учета рабочего времени осужденной за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что № ей предоставлялись выходные дни. При этом, согласно книге учета выдачи ножей находящихся в дежурной части ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 15:00, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 15:00, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 16:00 ФИО5 выдавался инструмент № что указывает на выполнение ей трудовой функции. На основании изложенного, оплата труда указанные отработанные дни ей не произведена. Выход на работу помимо документов подтверждается отобранным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также разнарядкой на вывод осужденных на работу в хозяйственную зону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения допущены в отношении осужденной ФИО6, которой не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 которой не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой В.0. которой не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 которой не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 которому не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 которому не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 которому не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки в СИЗО-1 имеется задолженность по заработной плате перед трудоустроенными осужденными, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в нарушение абз. 6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не начисляло и выплачивало заработную плату ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 по 15:00; ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 15:00, за ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 15:00 и за ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 16:00. Кроме того, осужденной ФИО6, не оплачен рабочий день 04.12.2025 года; ФИО7 не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 не оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10. не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 не оплачены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю привлечено к административной ответственности, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, т.е. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора Забайкальского края в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, то есть уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Выявленные государственным органом нарушения подтверждены первичными документами (приказами по личному составу, табелями рабочего времени, тарификационными списками, расчетными листками по начислению заработной платы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства работодателем не оспаривались, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Указанные в постановлении нарушения являются очевидными нарушениями трудового законодательства, не могут быть оценены как преждевременные в связи с наличием в суде индивидуального трудового спора.

Иные доводы жалобы, в том числе о финансировании учреждения из государственного бюджета, незначительность невыплаченных сумм, не опровергают законности вынесенного постановления и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, допущено не было.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Ссылки на наличие смягчающих вину обстоятельств в виде раскаяния лица, выплаты недополученной заработной платы работникам после привлечения к административной ответственности, не имеют правового значения, так как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены наказания на предупреждение не имеется, так как санкция ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ такого вида наказания не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств: за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба; если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, дело об административном правонарушение возбуждено заместителем прокурора Забайкальского края в рамках Федерального закона «О прокуратуре», а не в ходе контрольно-надзорного мероприятия, соответственно, оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не подлежат применению.

Административное наказание назначено в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.П. Сергеева