Приговор № 1-326/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1- 326/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1,

потерпевшей З.Н.А..,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение №

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой: 15.06.2009 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 04.11.2013 постановлением Кежемского районного суда Красноярского края, условно досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершила кражу имущества З.Н.А. а также кражу имущества ИП Ж.Н.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 в 15 часов 00 минут ФИО2 со своим сожителем А.А.О. неустановленном следствием автомобиле проезжали мимо <адрес>, в котором расположен <данные изъяты> продавцом в котором является З.Н.А. С целью приобретения зоотоваров А.А.О. зашел в помещение указанного магазина, ФИО2 осталась в салоне автомобиля. Прождав некоторое время А.А.О. ФИО2 прошла в торговый зал вышеуказанного магазина, где в торговом зале слева от входа в магазин настоле увидела сотовый телефон, принадлежащий З.Н.А. которая вэто время была занята консультацией А.А.О.

В этот момент у ФИО2, нигде не работающей и нуждающейся в деньгах, возник преступный умысел на хищение сотового телефона, находящегося на столе в вышеуказанном <данные изъяты> и принадлежащего З.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по тому же адресу, воспользовавшись тем, что З.А.Н. занята консультацией А.А.О. который не подозревал о преступных намерениях ФИО2 и не состоял с последней в преступном сговоре, и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее З.А.Н. а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим картами.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив З.А.Н. материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут КазанцеваТ.А. со своим сожителем А.А.О. на неустановленном следствием автомобиле проезжали мимо магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в котором находились продавец М.Т.Н. и владелец указанного магазина индивидуальный предприниматель Ж.Н.А.

С целью приобретения товаров А.А.О. и ФИО2 зашли в помещение указанного магазина, где А.А.О. прошел в отдел с мужской одеждой и попросил М.Т.М. показать ему брюки. ФИО2 прошла в отдел с женской одеждой, после чего вновь вернулась к выходу из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО2, находясь у выхода из вышеуказанного магазина, увидела, что в витрине в ящик кассы вставлен ключ, а Ж.Н.А., Ж.Н.А., М.Т.М. находятся в торговом зале.

В этот момент у ФИО2, нигде не работающей и нуждающейся в деньгах, возник преступный умысел на хищение денежных средств, хранящихся в ящике кассы, установленной в витрине магазина, и принадлежащих ИП Ж.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь в помещении того же магазина <данные изъяты> воспользовавшись тем, что А.А.О. который не подозревал о преступных намерениях ФИО2 и не состоял с последней в преступном сговоре, Ж.Н.А. и М.Т.М. находятся в торговом зале и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, открыла ключом ящик кассы, тем самым, незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила чужое имущество, принадлежащее ИП Ж.Н.А., а именно: денежные средства в сумме 13000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив ИП Ж.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей 00 копеек, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенных преступлениях признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимой не поступило.

Потерпевшая З.А.Н. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ж.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается синдром зависимости от <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Экспертом отмечена способность ФИО2 к ремиссиям <данные изъяты> и отсутствию за тот период зарегистрированных преступлений, наличие малолетнего ребенка, что подчеркивает необходимость лечения от <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества З.А.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ИП Ж.Н.А. и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО2 доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в силу п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объектов посягательств и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими З.А.Н. и Ж.Н.А. гражданские иски на сумму 4 500 рублей и 13 000 рублей, соответственно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражала против сумм исков, заявленными потерпевшими, признала иски в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу З.А.Н. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 4 500 руб. 00 коп., а также с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Ж.Н.А. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 13 000 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования З.А.Н. и Ж.Н.А к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 4 500 рублей и 13 000 рублей, соответственно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.А.Н. материальный ущерб в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж.Н.А. материальный ущерб в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, руководство по эксплуатации оставить по принадлежности у потерпевшей З.А.Н.., видеозапись – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова