Приговор № 1-201/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-201/2023

УИД 57RS0022-01-2023-001319-65 Производство №1-201/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовым А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Зюзиной Д.В., старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Лесик Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Симонова В.С. представившего удостоверение № 0759 от 02.04.2015 года и ордер № 59 от 12.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 18 июня 2021 года, вступившим в законную силу 29.06.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 KoАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 07 марта 2023 года ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи в состоянии опьянения, 07 марта 2023 года в неустановленный период времени до 22 часов 00 минут (точное время в ходе производства дознания не установлено), находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ДЖЕЛИ МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен), реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «ДЖЕЛИ МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен)», завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем не улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Орла в сторону ул. (адрес обезличен), где 07.03.2023 года в 22 часа 00 минут в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 и ФИО4

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель ФИО1 07 марта 2023 года в 22 часа 00 минут, в присутствии понятых, инспектором взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции Б. был отстранен от управления автомобилем марки «ДЖЕЛИ МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен)». 07 марта 2023 года в 22 часа 25 минут ФИО1, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской помер 009256, по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,703 мл/г, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Симонов В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Зюзина Д.В. не возражала против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете не состоит, в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 94-95), холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание за содеянное является исполнимым для осужденного и будет отвечать своим целям.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу, а именно: протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспорты средством от 07.03.2023г., акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2023г., распечатка прибора алкотектора № (номер обезличен) от 07.03.2023г. в отношении ФИО1 – необходимо хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «ДЖЕЛИ МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен) необходимо оставить по принадлежности за собственником С., при этом положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2023 г., акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2023 г., распечатку прибора алкотектора № (номер обезличен) от 07.03.2023г. в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ДЖЕЛИ МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить по принадлежности за собственником С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.