Решение № 2-4507/2019 2-4507/2019~М-3815/2019 М-3815/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4507/2019

Дело № 2-4507/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УРАЛТАРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец с 14 октября 2014 года на основании трудового договора № 19 от 14 октября 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера. Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 181 915 рублей 52 копейки. В период с января 2019 года по июль 2019 года ответчик выплату заработной платы не произвел, задолженность составляет 136 850 рублей, с удержанием с данной суммы НДФЛ. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 7 605 рублей 60 копеек, исчисленную по состоянию на 05 августа 2019 года, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в сумме 136 850 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 7 605 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом установлено, что истец с 14 октября 2014 года на основании заключенного сторонами трудового договора № 19 от 14 октября 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 2.5 трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере 17 000 рублей в месяц.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 181 915 рублей 52 копейки.

Из представленных истцом документов следует, что в период с января 2019 года по июль 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 136 850 рублей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 136 850 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В данном случае решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 51 000 рублей обращается к немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит верным, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2019 года по 05 августа 2019 года составляет 7 605 рублей 60 копеек.

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2019 года по 05 августа 2019 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 605 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 06 августа 2019 года до дня исполнения решения суда, в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной суммы (остаток задолженности * ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации * 1\150 в день).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 089 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «УРАЛТАРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «УРАЛТАРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 136 850 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 января 2019 года по 05 августа 2019 года в сумме 7 605 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06 августа 2019 года до дня исполнения решения суда по взысканию денежных средств, из расчета остатка задолженности * ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации * 1\150 в день.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 51 000 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ЗАО «УРАЛТАРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 089 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко