Приговор № 1-519/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело № 1-519/2019 г. (25RS0029-01-2019-003092-58)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 03 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Качана Л.А., предоставившего ордер XXXX и удостоверение XXXX, адвоката Фролова А.М., предоставившего ордер XXXX и удостоверение XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь у здания Краевого Государственного Унитарного Предприятия (КГУП) «Госнедвижимость», расположенного по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 похитить металлические решётки, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на кражу металлических решёток, распределив роли совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен был снять металлические решетки с окон здания, находящегося по адресу: XXXX, а ФИО2 обеспечить безопасность совершения преступления.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решёток, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, через открытую дверь чердачного помещения, незаконно проникли в здание, расположенное по адресу: XXXX, являющееся помещением, принадлежащее Департаменту имущественных отношений Приморского края, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, ФИО2, находясь внутри здания, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом ФИО1, в этот момент ФИО1 при помощи отвертки, имеющейся при нем, и пассатиж, найденных в одном из помещений вышеуказанного здания, вырвал крепления и демонтировал с окон 7 металлических решёток, а именно 5 решёток размерами 204 см х 141 см, стоимостью за одну 1500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, и 2 решётки размерами 170 см х 115 см, стоимостью за одну 1250 рублей, на общую сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих КГУП «Госнедвижимость», однако свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «СОА Альфа С.С. Уссурийск» в здании, принадлежащем КГУП «Госнедвижимость», расположенном по адресу: XXXX.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину признали и заявили, что полностью согласны с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитниками, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитники - адвокат Качан Л.А., адвокат Фролов А.М. согласились с позицией своих подзащитных и не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. О чем имеется ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены на момент совершения преступления, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условной меры наказания характеризуется положительно, имеется явка с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, ущерб возмещен.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена на момент совершения преступления, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условной меры наказания характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

О наличии у ФИО1 и ФИО2 тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и семьи, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66, части 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, а также исполнение наказания в виде ограничения свободы ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГ самостоятельно.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком, каждому, на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 металлических решеток, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные имеют право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова