Приговор № 1-164/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<адрес>», возник преступный умысел на тайное хищение спиртного и продуктов питания, находящихся в торговом зале магазина, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов зашел в торговый зал магазина «<адрес>, где, убедившись в тайности совершаемого деяния, взял из холодильника в отделе «рыбной гастрономии» 2 вакуумных упаковки «Рыбная Миля» ассорти рыбное «Горбуша/Скумбрия» весом 200гр. каждая, закупочной стоимостью 126 рублей 27 копеек за упаковку, всего на сумму 252 рубля 54 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» и спрятал в надетые на нем шорты, после чего подошел к бутылкам со спиртными напитками, стоящими на торговых полках торгового зала вино-водочного отдела и, воспользовавшись тем, что товар находится в свободном доступе для покупателей, действуя из корыстных побуждений, взял с торговой полки в руку 1 бутылку бренди марки «Дербентская Крепость» объемом 0,5 литра по цене 412 рублей 45 копеек за 1 бутылку, на сумму 412 рублей 45 копеек, после чего, держа указанную бутылку бренди в руке, направился к выходу из магазина, однако, проходя через кассовую зону магазина в сторону выхода из магазина <адрес>» был замечен и окликнут сотрудником магазина ФИО1., которая увидев в руках ФИО3 1 бутылку бренди, в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, потребовала, чтобы он остановился. После чего, у ФИО3, проходящего через кассовую зону магазина «<адрес>, в сторону выхода из магазина, убедившегося в том, что его преступные действия, становятся открытыми и то, что присутствующее лицо ФИО1. понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, находясь в указанные выше месте и время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО1., об остановке, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел через кассовую зону мимо кассы №, выбежал из магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму 664 рубля 99 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 20 минутам, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<адрес> Б, возник преступный умысел, на хищение продуктов питания, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, зашел в торговый зал магазина «<адрес>», по указанному адресу, где, убедившись в тайности совершаемого деяния, взял из холодильника в отделе «молочной продукции» 2 вакуумных упаковки сыра марки LIEBENDORF Тильзитер, закупочной стоимостью 339 рублей 33 копейки за 1 кг, всего на сумму 235 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, держа указанные продукты питания в руках, направился к выходу из магазина, однако, проходя в сторону выхода был замечен сотрудником магазина ФИО2., который в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, побежал за ним и догнал в тамбуре магазина. После этого, у ФИО3, находящегося в тамбуре возле входной двери магазина «<адрес>», убедившегося в том, что его преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, становятся открытыми и то, что присутствующее лицо ФИО2 понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, находясь в указанные выше месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО2. о возвращении похищенного, с целью доведения своего преступного умысла до конца, отодвинул последнего от себя и выбежал из магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник Погожев А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на уровень жизни его семьи, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105,107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступлений, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения в магазине по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

-по ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения в магазине по адресу: по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 бутылка бренди «Дербентская Крепость» 0,5л; 2 упаковки рыбного ассорти, 2 упаковки сыра Тильзитер, переданные на хранение ООО «Агроторг», оставить в распоряжении ООО «Агроторг»;

-протокол личного досмотра ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов