Приговор № 1-164/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276996 от 08.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.05.2020 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone XR» и ноутбука-трансформера марки «PRESTIGIO», принадлежащих ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 61 000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой мобильного оператора «Теlе2», на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляет, лежащий на земле рядом с потерпевшим ФИО1, а также ноутбук-трансформер марки «PRESTIGIO» стоимостью 8 000 рублей, который, как заведомо было известно ФИО2, находился в рюкзаке, лежащем на земле возле потерпевшего ФИО1 После этого ФИО2 положил похищенный им мобильный телефон марки «iPhone XR» в рюкзак, где находился похищенный им ноутбук-трансформер марки «PRESTIGIO», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии рюкзак ФИО2 вернул потерпевшему ФИО1, а мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 61 000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой мобильного оператора «Теlе2», на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляет, и ноутбук-трансформер марки «PRESTIGIO», обратил в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям УУП ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: матерчатый рюкзак, переданный потерпевшему ФИО1., оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года