Приговор № 1-82/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-82/2017 именем Российской Федерации 20.07.2017 г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., при секретаре Пестеревой А.А., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 05 июня 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта бесконтактным способом через "закладку" у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей, вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,252 грамма, находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, часть из которого, неустановленной массой, употребил путём курения, а оставшуюся часть разделил на три части, одну из которых массой 0,359 грамма прикрепил на зажигалку с корпусом из полимерного материала зелёного цвета, второю массой 0,875 грамма поместил в свёрток из бесцветного полимерного материала, третью массой 0,018 грамма прикрепил к фольгированной бумаге пачки сигарет «Winston», и незаконно хранил без цели сбыта при себе до изъятия сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 30 минут 08 июня 2017 в ходе осмотра спального места ФИО1 под № в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Москва», во время следования по железнодорожному перегону станция Критово - станция Вагино в Боготольском районе Красноярского края. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Полушин В.В. поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 182 - 185), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ». При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, <данные изъяты>, в целом характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявления о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI1 №, IMEI2 №, сим – карту мобильного оператора «TELE2» с абонентским номером <данные изъяты>, сим – карту мобильного оператора «YOTA» с абонентским номером <данные изъяты>, сим – карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, - оставить у ФИО1; зажигалку с корпусом из полимерного материала черного цвета, зажигалку с корпусом из полимерного материала зелёного цвета, пачку из-под сигарет с текстом «Winston», фрагмент прозрачной полимерной плёнки, - уничтожить; вещества, общей остаточной массой 1,222 грамма, содержащие в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Г.В. Мустафин Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Мустафин Газиз Валиахметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |