Приговор № 1-89/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

11 ноября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.06.2007 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 22.07.2011, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня,

- 07.02.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 22.07.2011, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня,

- 24.08.2018 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 9 месяцев 22 дня,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 января 2018 года.

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года.

11 сентября 2019 года, в период времени с 21 до 22 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и передвигался от поселка Усть-Лопью, Прилузского района, Республики Коми до здания кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В указанный период времени ФИО3 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району около <адрес>, села Объячево и при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 сентября 2019 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения (в концентрации 0,903 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основание и порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 11 сентября 2019 года, около 19 часов, после совместного распития спиртного с ФИО3, вдвоем, на автомобиле ФИО3, под управлением последнего, поехали из поселка Усть-Лопью в село Объячево для приобретения спиртного, где возле кафе <данные изъяты> были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д. 29-30).

- показаниями свидетеля ФИО2, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, из которых следует, что 11 сентября 2019 года, около 21 часа 52 минуты, в дежурную часть полиции поступила информация о том, что по улицам деревни <адрес> передвигается автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, водитель которого находится с состоянии опьянения. Данный автомобиль был замечен возле кафе <данные изъяты>, после чего остановлен. Во время общения с водителем ФИО3, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, принято решение об освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-28).

- показаниями подозреваемого ФИО3, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11 сентября 2019 года, после употребления спиртного сел за руль своего автомобиля, на котором передвигался до кафе <адрес>, расположенного в селе Объячево, Прилузского района, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.44-46).

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 30.09.2019, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 11.09.2019 (л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 11.09.2019, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 7-8).

- постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.01.2018, которым ФИО3 признан виновным по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 16-17).

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 24.08.2018, которым ФИО3 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию (л.д. 69-70).

- протоколом выемки от 03.10.2019, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 изъят диск с видеозаписью (л.д. 32-33).

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019, согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением ФИО3 и зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-35).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе дознания и судебного разбирательства доказана виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, на учете в статусе безработного не состоит, состоит на воинском учете с 11.05.2015 (л.д.48-49, 52, 58, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54), тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 56), привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и за нарушение общественного порядка (л.д.61-65), ранее судим (л.д. 66-67, 69-70, 72-74, 80), находился под административным надзором (л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд считает невозможным назначение ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

При этом, оснований для назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 24.08.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 ноября 2019 года.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 11.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд, на основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов