Приговор № 1-199/2018 1-199/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Хван В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2017 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11 ноября 2018 года.

19 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком №, двигался на указанной автомашине в западном направлении по автодороге от пивного магазина расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день примерно 16 часов 35 минут у дома <адрес>, сотрудником полиции была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21124» с регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО1 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, дом №309, на что он также отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Чагдаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хван В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил также исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он служил основанием для вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2016 года.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

На основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и полностью или частично отказаться от обвинения или переквалифицировать деяние.

Орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В данном случае квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является излишне вмененным, поскольку он уже служил основанием для вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2016 года.

Вследствие чего суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, находит его позицию обоснованной и мотивированной, и помимо этого пришел к собственному выводу об исключении из действий ФИО1 квалифицирующего признака - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 28 февраля 2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11 ноября 2018 года

Подсудимый судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях не имеется.

В соответствии положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

ФИО1, имея судимость за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не встала на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, то суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым также применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №046137 от 19 марта 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №033193 от 19 марта 2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №048889 от 19 марта 2019 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ №537127 от 19 марта 2019 года; постановление по делу об административном №18810008180003386171 от 19 марта 2019 года; компакт-диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле; автомашина «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №046137 от 19 марта 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №033193 от 19 марта 2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №048889 от 19 марта 2019 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ №537127 от 19 марта 2019 года; постановление по делу об административном №18810008180003386171 от 19 марта 2019 года; компакт-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомашину «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева