Приговор № 1-131/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело <номер>

28 RS0<номер>-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района ФИО7.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвокат ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы срок 6 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы отбыто, срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22.28 часов в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.28 часов в районе <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., остановлен сотрудниками полиции и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00.05 часов, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,684 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов в районе <адрес> по ул. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов в районе <адрес> по ул. <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, остановлен сотрудниками полиции и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 01.38 часов, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,705 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5, поддержал заявленное ФИО2, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности – ранее судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 149), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 142-143), имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, и по настоящему делу вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, отсутствия достаточного воздействия предыдущих наказаний за аналогичные преступления, и умышленного продолжения своего противоправного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО2., наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом РФ не предусмотрено.

Суд не находит оснований для замены ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд, учитывает, что подсудимым ФИО2, не отбыто дополнительное наказание по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, следует назначить в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в отношении ФИО2, назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство не принадлежит ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ- (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года;

по ч.2 ст. 264.1 УКРФ – (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья ФИО6