Приговор № 1-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 февраля 2017 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

с участием государственного обвинителя Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Приписнова С.А.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 проезжая <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, увидев гараж, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>, принадлежащий ФИО5 у которого отсутствовали ворота, испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного гаража, с <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты>., после чего завладел ими и удерживая при себе похищенное <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 проезжая на <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты> по д. <адрес>, увидев строящуюся <адрес> принадлежащую ФИО4, испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 проезжая на <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> испытывая материальные затруднения решил совершить тайное хищение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 проезжая на <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты>, решил тайно похитить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, Потерпевший №4 в судебном заседании, а так же потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обратившиеся в суд с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из <данные изъяты> ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 из <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по всем фактам совершения преступлений в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступлений признавал полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же принимает во внимание положения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности (ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений), характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ суд ФИО1 не назначает.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 по всем фактам совершения преступлений не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления на подсудимого не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п. п. 9, 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин