Апелляционное постановление № 22-3103/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Судья Денисов С.А. Дело № 22-3103/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лукаша Ф.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года, по которому

ФИО2 <И.Н.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав защитника – адвоката Лукаша Ф.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО2 осужден за то, что, будучи родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что ему можно было назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок не более 6 месяцев как просил адвокат и без удержаний в доход государства или назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Давыдов А.М. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и положения ст. 22 УК РФ. Судом учтено, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, ранее не судим. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на показаниях осужденного ФИО2, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, показаниях несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя ФИО1, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ а также показаниях свидетеля Свидетель №1, письменных доказательствах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания свидетеля и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного ФИО2, данным в ходе дознания, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО2 в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены в полном объеме.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО2 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который <.......>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде исправительных работ убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному ФИО2 наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО2, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания или применения к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенное ФИО2 наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года в отношении ФИО2 <И.Н.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Аткина