Приговор № 1-24/2020 1-474/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№______________________________________________ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 20 апреля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области заменено наказание на лишение свободы сроком 20 дней, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания. Содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь около гаража, расположенного <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, совместно с А.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не осознающим преступный характер его действий, погрузил принадлежащую В.В. металлическую трубу диаметром 15,6 см. длиной 800 см. стоимостью 6 000 рублей в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее В.В. имущество, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в суд не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 6000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (л.д. 27);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 29);

-протокол выемки трубы с прилагаемой фототаблицей (л.д. 51-53);

-постановление о возвращении вещественного доказательства- трубы диаметром 15,6 см длиной 8 м (л.д. 64);

-сохранная расписка потерпевшего В.В. (л.д. 65);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с прилагаемой фототаблицей (л.д. 111-116);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 126);

-копия справки об освобождении (л.д. 127);

-требование о судимости (л.д. 128);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 130);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 132);

-справка-характеристика (л.д. 133);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 135);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 136-137);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 138-139);

-приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего В.В. (л.д. 175).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 27), последний добровольно сообщил о совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Также из протокола проверки показаний на месте (л.д. 111-116) следует, что ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит надлежащее исправление виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующему. В.В., несмотря на возвращение похищенного ему имущества- трубы, заявил исковые требования к ФИО1 на всю стоимость трубы- 6000 рублей, мотивируя это тем, что труба имела вмятины и использование ее по назначению невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования, заявленные в гражданском иске, не могут быть признаны бесспорными, поскольку, несмотря на ухудшение технического состояния трубы, она не утратила полностью свою стоимость.

В сложившейся ситуации суд признает за В.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Принятое решение не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные сроки и периодичность, но не менее 1 раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Признать за потерпевшим В.В. право на дальнейшее восстановление своих нарушенных прав путем обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трубу диаметром 15,6 см. длиной 800 см., переданную потерпевшему В.В.; автомобиль <данные изъяты> VIN: № г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от <дата>, переданные гр-ке Б.Б. (л.д. 60, 64, 65, 84, 88, 89)- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко