Приговор № 1|3|-21/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1|3|-21/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 мая 2017 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курманаевского района Скороварова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грязнова Д.Ю.,

а также потерпевшей Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с отделом образования администрации <адрес> в лице руководителя Щ. и дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ также приказа начальника отдела образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., обладая на основании должностной инструкции заведующего МБДОУ «<данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по ведению учета, составлению и представлению товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, распоряжению бюджетными средствами, обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, являясь материально ответственным лицом, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана вверенных ей товарно-материальных ценностей, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, получая в ИП «Б. продукты для питания воспитанников МБДОУ «<данные изъяты> сад» в рамках договора поставки б\н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ИП «Б. как единственным поставщиком в рамках муниципальных закупок, в помещении МБДОУ «<данные изъяты> детский сад» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. включительно, необоснованно, без отсутствия необходимости, вводя в заблуждение отдел образования МО <адрес> относительно наличия необходимости в продуктах питания, получала в магазине ИП мясо кур в количествах излишних для обеспечения питания воспитанников, вносила в накладные заведомо ложные сведения о получении продуктов в соответствии с нормами положенности, при этом излишки похищала, используя похищенное для личного питания и питания своей семьи, совершая таким образом хищение мяса кур, приобретаемых за счет средств отдела образования МО <адрес> в размере ДД.ММ.ГГГГ грамма на общую сумму № рубля № коп., чем причинила отделу образования <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, и показала, что она с предъявленным обвинением согласна, в том числе с объемом похищенного, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник - адвокат Грязнов Д.Ю. просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Скороваров А.В., представитель потерпевшего Щ. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в том числе с объемом похищенного, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия ее жизни.

ФИО1 вину признала полностью, по обстоятельствам совершенного преступления дала подробные показания, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, главой сельской администрации характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двоих малолетних детей,

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, что позволяет суду определить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Определяя размер наказания, суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривалось в особом порядке. Поскольку суд пришел к выводу о применении к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, оснований для назначения согласно ст.53.1 УК РФ принудительных работ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 осуждена по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Хищение продуктов питания совершила до указанного приговора, соответственно при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Бузулукского районного суда от 10.03.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В окончательное наказание зачесть наказание, исполненное по первому приговору суда в виде оплаченного штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся <данные изъяты>: тетрадь учета покупок ИП «Б. накладную № на отпуск продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ накладную № на отпуск продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1 –автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный на основании постановления Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в силе до окончания исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № находящегося в Бузулукском районном суде <адрес>.