Приговор № 1-403/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-403/2018

уголовное дело № 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Малаховой Л.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 06.02.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления того же суда от 06.05.2009 условное осуждение отменено;

2) 23.06.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2009 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 11.02.2013 освобожден по отбытию наказания;

3) 07.11.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от 10.03.2015 наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы; 17.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

4) 10.04.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2016 г. около 09 часов ФИО5, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 А.Л., тайно похитил золотую цепь длиной около 55 см., стоимостью 8 000 руб., принадлежащую последней. Продолжая свой преступный умысел, в тот же день около 09 часов 45 минут, ФИО5, находясь в том же месте, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 2 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 А.Л. С похищенным ФИО5 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 А.Л. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Малаховой Л.Г.

Потерпевшая ФИО4 А.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, о чем судом исследовано её заявление.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО5 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность ФИО5 материалы: копия формы 1П на ФИО5 (л.д.56), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО5 ранее судим (л.д. 58-59), копии приговоров (л.д. 61-69), копии постановлений (л.д. 70-73), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО5 на учетах не состоит (л.д. 74,75), справка-характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 76).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО5, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства соверешенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО5 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, чем активно способствовал его расследованию преступления, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его гражданской супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2009, 07.11.2013 в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, в целях исправления ФИО5, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением положений ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО5 альтернативных видов наказания, однако с учетом всех установленных обстоятельств, оснований к тому не усмотрел.

С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2018 в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Малаховой Л.Г., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 775 руб. (л.д. 84-85), а также в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере 825 руб., в общей сумме 6 600 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2018 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Малаховой Л.Г. в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО5 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО6 Сыренова