Приговор № 1-145/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020 (№11901320051111945); УИД 42RS0010-01-2020-000322-42


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 18 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшей Т.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кромовой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.05.2014 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года,

06.11.2014 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с учётом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 05.05.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

18.02.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором суда от 06.11.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. 30.11.2018 года освобождён по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово Кемеровской области. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.07.2018 года установлен административный надзор на 1 год с 05.12.2018 года по 05.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 02 декабря 2019 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 7 374 рубля, с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 737 рублей и защитным стеклом стоимостью 2 099 рублей, причинив значительный ущерб гражданке Т.Е.Н. на общую сумму 10 210 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 02.12.2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям подсудимого ФИО1 подтверждается, что именно он 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» с картой памяти объёмом 16 Гб и защитным стеклом стоимостью, причинив значительный ущерб гражданке Т.Е.Н. на общую сумму 10 210 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, заложив его в комиссионный магазин за <***> рублей;

показаниями потерпевшей Т.Е.Н. подтверждается, что именно подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пока она собиралась, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 7 374 рубля, с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 737 рублей и защитным стеклом стоимостью 2 099 рублей, причинив значительный ущерб гражданке Т.Е.Н. на общую сумму 10 210 рублей, так как её доход составляет около 20 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению;

по показаниям свидетелей Я.Ю.С. и А.С.А. одинаково подтверждается, что именно подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, где распивал спиртное в компании с потерпевшей Т.Е.Н. и свидетелем Я.Ю.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» золотистого цвета, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, заложив его в «Комиссионный магазин», о чём свидетелям стало известно со слов подсудимого и потерпевшей;

по показаниям свидетеля Г.О.Н. подтверждается, что в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> действительно сдал 02.12.2019 года, около 13 часов, сотовый телефон марки «Хонор 8А» в корпусе золотистого цвета без чехла, с защитным стеклом подсудимый ФИО1 по своему паспорту, получив за него <***> рублей;

показаниями свидетеля З.В.Г. подтверждается, что подсудимый ФИО1 02.12.2019 года он находился в гостях, и в ходе распития спиртного у девушки похитил телефон, который сдал в ломбард, а деньги потратил на спиртное, о чём свидетелю стало известно со слов подсудимого;

протоколом осмотра документов от 02.12.2019 года, представленных потерпевшей Т.Е.Н., коробки от телефона и фискального чека, подтверждается, что подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 7 374 рубля, с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 737 рублей и защитным стеклом стоимостью 2 099 рублей, приобретённое ею 25.11.2019 года;

протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года, закупочного акта от 02.12.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 распорядился похищенным чужим имуществом, так как 02.12.2019 года сдал в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, по своему паспорту смартфон «Honor 8А», получив за него <***> рублей;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.12.2019 года, с участием его защитника, подтверждается, что именно подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» с картой памяти и защитным стеклом, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав телефон в «Комиссионный магазин», расположенный по <адрес>.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении 02.12.2019 года преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области.

Судом не установлено оговора подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно он 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» с картой памяти объёмом 16 Гб и защитным стеклом стоимостью, причинив значительный ущерб гражданке Т.Е.Н. на общую сумму 10 210 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, заложив его в комиссионный магазин за <***> рублей.

Данные обстоятельства подсудимый подтвердил 03.12.2019 года в ходе проверки его показаний на месте совершённого преступления в присутствии своего защитника, адвоката.

Показания подсудимого ФИО1 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, так как получены в присутствии адвоката, будучи предупреждённым, в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевшая Т.Е.Н. подтвердила, что именно подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пока она собиралась, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 7 374 рубля, с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 737 рублей и защитным стеклом стоимостью 2 099 рублей, причинив значительный ущерб гражданке Т.Е.Н. на общую сумму 10 210 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, что подтверждено протоколом осмотра документов от 02.12.2019 года, представленных потерпевшей Т.Е.Н.

Свидетели Я.Ю.С. и А.С.А. одинаково подтвердили, что именно подсудимый ФИО1, 02 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Т.Е.Н. имущество: сотовый телефон марки «Honor 8A». С похищенным имуществом подсудимый ФИО1, скрылся и распорядился по своему усмотрению, заложив его в «<данные изъяты>», о чём свидетелям стало известно со слов подсудимого и потерпевшей, что также подтвердила свидетель З.В.Г., знающая о преступлении со слов подсудимого, а также свидетель Г.О.Н. принявшая в магазин «<данные изъяты>» по <данные изъяты> 02.12.2019 года, около 13 часов, сотовый телефон марки «Хонор 8А» в корпусе золотистого цвета у подсудимого ФИО1, согласно его паспорта, выплатив подсудимому за телефон <***> рублей, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года, закупочного акта от 02.12.2019 года на телефон.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления именно подсудимым ФИО1, что не оспаривалось стороной защиты и подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 02 декабря 2019 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1 ст.18 и пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке его показаний на месте совершённого преступления об обстоятельствах его совершения и сбыте похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; положительно характеризуется по <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимого не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержался. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещён добровольно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт от 02.12.2019 года ООО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах данного уголовного дела (том № 1 л.д.23) на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Кромовой О.И., в сумме 12 681 рубль 50 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 5 713 рублей 50 копеек, на основании положений ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не возражавшего о взыскании процессуальных издержек, а судом не установлено оснований для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт от 02.12.2019 года ООО «<данные изъяты>», хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Кромовой О.И., в сумме 12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.