Апелляционное постановление № 22-892/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2023Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-892 судья Савич Ж.С. 15 апреля 2024 года г.Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Угнивенко Г.И., при помощнике судьи Грачевой А.В., с участием прокурора Комиссаровой О.А., осужденного ФИО5, защитника – адвоката Алябьевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года. Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО5 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, по приговору ФИО5, <данные изъяты>, судимый: 25.05.2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 09.09.2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 13.01.2021 года по отбытии наказания; 21.06.2022 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 11.11.2022 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. По приговору ФИО5 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства (пребывания) административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период с 23 января 2023 года по 22 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтены данные о его личности, а именно что он является военнообязанным, с 2003 по 2004 годы проходил службу в Московской области, с 2004 по 2005 годы по собственному желанию проходил военную службу в Северо-Кавказском военном округе; с 2020 года состоит на учете в туберкулезном диспансере. Просит снизить срок наказания. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что назначенное ФИО5 наказание соответствует пределам санкции статьи, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что судом учтены данные о его личности, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО5, в отношении которого был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона. В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления. Доказательствами виновности ФИО5 в совершении преступления, в частности, являются: показания ФИО5, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о неявках на регистрацию и привлечении за это к административной ответственности, отсутствии по месту жительства после 22 часов 22.08.2023 года и совершении административного правонарушения; показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., данные в ходе дознания, в том числе на очных ставках с ФИО5, и оглашенные в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о неявках ФИО5 на регистрацию в ОП «Советский УМВД России по г. Туле, за что был привлечен к административной ответственности, его отсутствии по месту жительства вопреки запрету отсутствия в установленный согласно ограничениям период времени, а также совершении в указанное время административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотра дела административного надзора, копия решения суда об установлении в отношении ФИО5 административного надзора, копии протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО5 в апелляционной жалобе также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является. При назначении ФИО5 наказания судом обоснованно, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении осужденному наказания судом учтены все данные о его личности, содержащиеся в материалах уголовного дела. Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе, согласно сведениям военного комиссариата (городского округа г.Тула Тульской области) от 25.10.2023 года ФИО5 на воинском учете не состоял и не состоит, по учетным данным не значится. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО5 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, приговор Советского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Суд:Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Угнивенко Галина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |