Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-3321/2016;)~М-3422/2016 2-3321/2016 М-3422/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 февраля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Бариновой Е.П., ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Констанц ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что 16.07.2016 произошел залив ее квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Актом обследования жилого помещения от 16.07.2016, составленного ДУ №, установлено, что залив произошел из квартиры №, расположенной этажом выше, где вырвало гибкую подводку горячей воды под раковиной. Согласно отчету об оценке № У-16-004 от 29.08.2016 стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 155600 руб. Поскольку залив произошел по вине собственников квартиры №, возместить причиненный ущерб в добровольном порядке они отказываются, просит с учетом уменьшения заявленных требований взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 98779 руб., судебные расходы.

Истица ФИО1, ее представитель – адвокат Баринова Е.П. поддержали исковые требования, просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате выписки из ЕГРП в размере 230 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подав об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Истица ФИО1, ее представитель – адвокат Баринова Е.П. не возражали в принятии судом признания иска ответчиками.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Поскольку расходы, понесенные истицей по оплате выписки из ЕГРП, в размере 230 руб. подтверждены документально, они также подлежат взысканию с ответчиков.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Ходатайства о снижении размера данных расходов стороной ответчика не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истицей была оплачена госпошлина в размере 300 руб., исходя из цены иска 98779 руб. ее размер должен составлять 3163,37 руб. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1431,68 руб. ((3163,37 – 300) : 2) с каждого.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, ходатайство ответчиков о распределении расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Констанц ФИО11 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 в пользу Констанц ФИО14 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 98779 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 (двести тридцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.02.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева