Приговор № 1-158/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

потерпевшей П.О.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов УОКА Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> от 18.02.2002 и ордер № 24 от 06.03.2019, и ФИО3, представившего удостоверение № <данные изъяты> от 22.08.2016 и ордер № 94 от 06.03.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 05 марта 2019 года до 08 часов 06 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришли к общей входной двери жилого блока комнат <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома 22 по ул.Западная в г.Димитровграде. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и в комнатах никого нет, ФИО2 руками надавил на дверь, открыл ее, после чего вместе с ФИО1 они незаконно проникли в жилой блок. Находясь в комнате <данные изъяты>, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью хищения взял микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 2997 рублей, принадлежащую П.О.В.., после чего подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения имущества в указанный выше период времени вновь пришли в жилой блок комнат <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома 22 по ул.Западная и находясь в комнате <данные изъяты>, взяли самодельно изготовленный сабвуфер в деревянном корпусе, не представляющим материальной ценности, с двумя акустическими динамиками «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей каждый, принадлежащий П.О.В.., после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5397 рублей.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, ими были поддержаны заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против удовлетворения заявленных подсудимым ходатайств.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях ФИО1 и ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых.

В частности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят, неофициально работают. ФИО1 прошел срочную военную службу в ВС РФ, проживает с сожительницей, на учете у психиатра не состоит. ФИО2 проживает один, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются - полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения на л.д.31, 32 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий, а у ФИО2 также состояние его здоровья и состояние здоровья его родного брата.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 18.03.2019 ФИО2 <данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, данные о личности подсудимых и их материальное положение, наличие у них возможности трудиться и отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде штрафа и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства – ФИО1 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО2 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет <***>, л\счет 04681262060 (ф\б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: замок с ключом и самодельный сабвуфер, хранящиеся у потерпевшей П.О.В. - оставить у нее по принадлежности; 9 отрезков ленты-скотч, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: