Приговор № 1-457/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярмушко И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кандалакша Мурманской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянение, в <адрес> в результате конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате чего, умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: рану в средней части живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением сосудов большого сальника, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, непосредственно после совершения преступления оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, что было сообщено потерпевшей в судебном заседании, положительно характеризуется в быту, в ходе судебного заседания публично принес свои извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, ранее не судим, неофициально трудился, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто, по мнению суда, без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В ходе судебного следствия прокурором Кировского района Санкт-Петербурга был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на сумму 53 625 рублей 30 копейки в счет возмещения материального ущерба, в связи с произведенными затратами на лечение Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «Городская больница №», а также в связи с затратами, связанными с вызовом бригады скорой медицинской помощи в размере 4 847 рублей 23 копеек. Указанные затраты возмещены за счет средств Территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга.

Гражданский истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в лице ведущего юристконсульта юридического управления ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО2 данные исковые требования признал как по праву, так и по размеру.

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить, считая их обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку в ходе судебного разбирательства судом была установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем последней была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «Городская больница №», где она находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц;

- пройти обследование у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в связи с произведенными затратами на лечение Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «Городская больница №», а также в связи с вызовом бригады скорой помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в связи с произведенными затратами на лечение Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «Городская больница №», а также в связи с вызовом бригады скорой помощи в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 58 472 рублей 53 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полиэтиленовый сверток, в котором находится нож с зеленой ручной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Волкову С.А. действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: