Решение № 12-109/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края

06 ноября 2019 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50, гражданина РФ, работающего в должности слесаря-сантехника в ЦЖКУ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <...>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и к уголовной ответственности за совершениея преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, а именно за то, что он 25 октября 2019 года в 17:35 часов на участке дороги в районе <адрес> по мкр. <адрес> г. Вилючинска Камчатского края, в нарушение требований п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), управлял транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалоб, в которой указал, что назначенное ему наказание является очень суровым, судом при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указал, что судом также не был учтен факт необходимости срочной госпитализации матери его ребенка, что повлечет за собой отсутствие контроля за ребенком, в том числе, и в ночное время. Полагал, что должен понести наказание за совершенное им правонарушение с учетом смягчающих обстоятельств, в связи с чем, срок административного ареста должен быть снижен.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 её доводы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней указанным, указав, что гражданской супруге, как инвалиду, необходимо срочно госпитализироваться на реабилитацию, поэтому ему надо везти её в больницу, в свою очередь, назначенное и отбытое административное наказание для него является уроком, он намерен начать новую жизнь.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, считаю вынесенное постановление законным и обоснованным, и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО2, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела, что 25 октября 2019 года в 17:35 часов на участке дороги в районе <адрес> г. Вилючинска Камчатского края ФИО2 управлял транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, при этом, по состоянию на 25 октября 2019 года срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами не истек, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО2 тем самым требований, установленных п. 2.1.1 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не имеется.

Исследованные мировым судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и признание им вины в совершенном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку при назначении наказания судом указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность, фактически учтены были.

Доводы ФИО2 о том, что матери его ребенка необходима срочная госпитализация в связи с чем, его ребенок может остаться без контроля и надзора, в том числе, в ночное время опровергаются имеющими в материалах дела телефонограммами из которых следует, что по сообщению советника отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации ВГО ФИО3 у Соловьева имеется две дочери ФИО4, находящаяся на иждивении ФИО1 и ФИО5 и ФИО6, которая находится под опекой бабушки ФИО7 по договору о приемной семье от 11 июня 2019 года. Согласно сообщению ФИО5 ФИО2 является её гражданским супругом, у них имеется совместная дочь ФИО4, она с ребенком находится дома, указала, что их госпитализация будет произведена 4 ноября 2019 года.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может быть применен, ФИО2 не относится, и не является мужчиной, самостоятельно воспитывающим ребенка. Данных, объективно свидетельствующих о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста на определенный мировым судьей срок, может повлечь нарушение прав и законных интересов ребенка, в материалах дела не имеется и таких не установлено.

Суд, полагает, что административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом, при назначении наказания мировым судьей учтено как наличие смягчающих вину обстоятельств, так и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, иные данные о личности ФИО2 Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению и назначенным с учетом общих правил назначения административного наказания.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение ФИО2 от административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ставится вопрос в жалобе ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Н.М. Хорхордина