Приговор № 1-185/2018 1-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1-4/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Киясово УР 28 января 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 015433 от 16.01.2019,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 31 августа 2018 г. около 19 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, ФИО1 в указанное время подъехал на личном мотоблоке марки «Нева» с тележкой к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, тайно, из корыстных побуждений, через открытую дверь дома, незаконно проник в жилище по указанному выше адресу, откуда похитил металлические трубы диаметром 115 мм длиной 6,72 м, 3,45 м, 2,64 м стоимость одного метра на сумму 350 рублей, на общую сумму 4483,50 рублей и две г-образные металлические трубы диаметром 40 мм длиной 237,7 см, 327,5 см стоимость одного метра 180 рублей, на общую сумму 1017,36 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5500,86 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в один из дней сентября 2018 года около 20 часов у ФИО1 находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому и через открытую дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, тайно похитил металлический расширительный бачок стоимостью 931,50 рублей и металлический водонагревательный котел стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3931,50 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., а также потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в августе 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в сентябре 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности, при этом тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, добровольно возместил, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а также полное признание вины, и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень доходов его и семьи, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок марки «Нева» с тележкой, 3 металлические трубы, металлический расширительный бачок, возвращенные собственникам, подлежат использованию ими по своему усмотрению; ножовка по металлу и плоскогубцы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в августе 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в сентябре 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу и плоскогубцы –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев