Постановление № 5-298/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г.Усть-Илимск 15 августа 2017 года

ул. Декабристов,3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Абсолют», расположенном в г. Усть-Илимске Иркутской области по ул. Мечтателей, 10, путем кражи похитил 1 бутылку коньячной настойки «Марьяж» объемом 0,5 л. стоимостью 152 рубля 94 копейки, принадлежащий ООО «Абсолют», причинив материальный ущерб, совершив мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 при рассмотрении дела, вину в совершении мелкого хищения чужого имущества признал, в содеянном раскаивается. Из его пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он, находясь в отделе алкогольной продукции магазина «Абсолют» взял с прилавка бутылку коньячного напитка «Марьяж» объемом 0,5 л., и вышел из магазина, не расплатившись за товар, похитив его. В дальнейшем употребил похищенное спиртное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 минут, находясь в помещении магазина «Абсолют», расположенном в г. Усть-Илимске Иркутской области по ул. Мечтателей, 10, путем кражи похитил 1 бутылку коньячной настойки «Марьяж» объемом 0,5 л. стоимостью 152 рубля 94 копейки, принадлежащий ООО «Абсолют», причинив незначительный ущерб, совершив мелкое хищение чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 указанных действий не оспаривается им самим, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом допроса представителя А.М., протоколом осмотра места происшествия.

Так, из протокола допроса А.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он находился на своем рабочем месте, по видеонаблюдению обнаружил, что в отделе спиртных напитков незнакомый ранее мужчина взял с прилавка настойку коньячную «Марьяж» и вышел из магазина, не расплатившись. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел в магазин, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что отдел продаж алкогольной продукции, расположен в магазине «Абсолют», при входе с левой стороны расположена касса, вдоль стены полки с алкогольной продукцией.

Из рапорта старшего полицейского Усть-Илимского ОВО филиала ФГКУ УВОГУ МВД России С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.47 час. он в составе наряда №** прибыл в магазин «Абсолют», где был задержан гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. похитил настойку коньячную «Марьяж» объемом 0,5 л.

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом личности правонарушителя, его материального положения, всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 12 часов 00 минут 13.08.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем со дня получения постановления.

Судья О.П. Коломийцева