Приговор № 1[1]-226/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1[1]-226/2020




Дело №1(1)-226/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 июля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Котельниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щекочихиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в пяти метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № с применением технического средства Юпитер №, с результатом обследования 0, 946 мг/л, осознавая и достоверно зная о том что, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 01 июля 2019 года, он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике (постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года), и что с момента отбытия административного наказания не прошел год, управлял автомобилем LADA-LADA 111930 государственный регистрационный знак № нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам г. Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 00 часов 50 минут, находясь в десяти метрах от МОАУ СОШ № г. Бузулука Оренбургской области по ул. Галактионова, 35 г. Бузулука Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Бузулукский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Щекочихина Т.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее несудим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы вахтовым методом.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, осуществление помощи близким родственникам, в том числе ухода за престарелой бабушкой пенсионеркой. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде привлечения к уголовной ответственности впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, положительных характеристик, осуществления помощи близким родственникам, в том числе ухода за престарелой бабушкой пенсионеркой, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.Кроме того, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)226/2020, УИД 56RS0008-01-2020-001489-80 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.



Суд:

Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кинасов Айбулат Галиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ