Приговор № 1-114/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1-114/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «24» июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей

ФИО1 ФИО2

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3 ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО18, 1 <данные изъяты>, судимого:

30 января 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3 июля 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 30 января 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 26 июля 2019 года;

26 февраля 2020 года <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

19 мая 2020 года <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 26 февраля 2020 года к 3 годам лишения свободы;

10 июня 2020 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края как лицо, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и обязанный соблюдать установленные ограничения в виде ежемесячной явки в <адрес>, а также запрета пребывания вне места своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ (решения вступили в законную силу), за несоблюдение административных ограничений, то есть неоднократно, в нарушение возложенных на него судом ограничений, умышленно и незаконно, игнорируя установленный запрет нахождения вне своего места жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с отбыванием назначенного наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с изложенным, суд так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от 10 июня 2020 года окончательно назначить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу с учётом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.